Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-1670/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-1670/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Старинновой Л.Д.,
судей Адушкиной И.В., Назаркиной И.П.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 ноября 2020 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по иску Крымзина А.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным решения, включении в специальный стаж периодов работы, признания права на досрочную страховую пенсию и назначение пенсии, по апелляционной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Исайкиной У.Д. на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 8 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Крымзин А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное).
В обоснование требований указал, что решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) от 27 ноября 2019 г. ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. В специальный стаж не включены период его работы: с 1 июня 1987 г. по 29 ноября 1994 г. в должности мастера-строителя в МПМК-2; с 6 декабря 1994 г. по 10 февраля 1995 г. в должности строителя-монтажника в СПМК "Атяшевская" АО "Мордовстройспецмонтаж". С данным решением ответчика не согласился, поскольку его специальный стаж составил более 12 лет 6 месяцев и он имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости.
С учетом уточнения исковых требований и частичным отказа от иска, Крымзин А.А. просил суд признать незаконным решение начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республике Мордовия (межрайонное) от 27 ноября 2019 г.; обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды его работы с 1 июня 1987 г. по февраль 1994 г. в должности мастера строительных и монтажных работ в МПМК-2, признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой, связанной с тяжелыми условиями труда с момента возникновения такого права и назначить ему пенсию с момента возникновения такого права, взыскать судебные расходы.
Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 8 июня 2020 г. производство по делу прекращено в части не включения периода работы с марта по ноябрь 1994 года в должности мастера-строителя в МПМК-2, а также периода с 6 декабря 1994 г. по 10 февраля 1995 г. в должности строителя-монтажника в СПМК "Атяшевская" АО "Мордовстройспецмонтаж", в связи с отказом истца от данной части исковых требований.
Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 8 июня 2020 г. исковые требования Крымзина А.А. удовлетворены частично.
Признано незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) от 27 ноября 2019 г. в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой связанной с тяжелыми условия труда, не включения в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой связанной с тяжелыми условия труда периодов работы Крымзина А.А. с 1 июня 1987 г. по 28 февраля 1989 г., с 1 апреля 1989 г. по 28 февраля 1994 г. в должности мастера строительных и монтажных работ в МПМК-2 Атяшевского района Республики Мордовия.
Признаны периоды работы Крымзина А.А., <дата> года рождения, с 1 июня 1987 г. по 28 февраля 1989 г., с 1 апреля 1989 г. по 28 февраля 1994 г. в должности мастера строительных и монтажных работ в МПМК-2 Атяшевского района Республики Мордовия специальным страховым стажем, дающим право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, и на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) возложена обязанность включить указанные периоды его работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
На ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) возложена обязанность назначить Крымзину А.А., <дата> года рождения, досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 26 октября 2019 г.
Взысканы с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) в пользу Крымзина А.А., <дата> года рождения, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате стоимости юридических услуг в размере 5000 рублей и стоимость услуг представителя в размере 6000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Исайкина У.Д. считала, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Считала, что оснований для включения в льготный стаж оспариваемых периодов работы не имеется, так как право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками в течение полного рабочего дня, не менее 80% рабочего времени. Считала, что документально не подтверждено, что истец в качестве мастера строительных и монтажных работ был занят на новом строительстве. Записи в трудовой книжке истца не отражают характер и условия работы истца, кроме того, запись 1 в графе N 3 "Сведения о приеме на работу" в качестве кого принят Крымзин А.А. слово "строитель" приписано. Сведений о занятости истца именно на строительстве жилых домов и объектов социального и культурно-бытового назначения не установлено. Согласно расчетно-платежным ведомостям за 1987 - 1994 годы отработанные человекодни не указываются, усматриваются доплаты за разъездные, что свидетельствует о совмещении профессий. Указала, что суд не вправе принимать в качестве доказательств в подтверждение характера работы показания свидетелей. Размер расходов на оплату услуг представителя носит чрезмерный характер и подлежит уменьшению.
В судебное заседание представитель истца Крымзина А.А. - адвокат Селяева Е.Б., представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.
На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав пояснения истца Крымзина А.А., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 11 октября 2019 г. Крымзин А.А. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) от 27 ноября 2019 г. истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев, имеется 8 лет 7 месяцев 11 дней.
В специальный стаж истца не засчитан оспариваемый им период работы с 1 июня 1987 г. по 29 ноября 1994 г. в должности мастера строительных и монтажных работ в МПМК-2 Атяшевского района Республики Мордовия, поскольку наименование его должности не соответствует Списку N 2 от 1991 года, где указана должность "мастер строительных и монтажных работ", нет документального подтверждения выполнения мастером работ на новом строительстве зданий и сооружений.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно признал решение пенсионного органа незаконным в части не включения спорного периода в специальный стаж истца и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют основания решения об отказе в назначении пенсии и позицию ответчика в суде первой инстанции.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 сентября 1992 г.
Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации N 537 от 18 июля 2002 г. установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, согласно которому, в разделе "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружение и других объектов" поименованы мастера строительных и монтажных работ (код позиции 2290000б-23419).
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 г., засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Согласно Списку N 2 от 22 августа 1956 г., разделу XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций", действующему в спорные периоды работы истца, правом на льготное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда пользуются мастера (десятники) и прорабы.
Впоследствии с общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих, утвержденным постановлением Госстандарта СССР от 27 августа 1986 г. N 016, должность "мастер" переименована в должность "мастер строительных и монтажных работ".
Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (п. 11 Правил).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно пунктам 4 - 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Как следует из трудовой книжки на имя Крымзина А.А., он на основании приказа от 28 мая 1987 г. принят на работу в Атяшевскую МПМК-2 мастером-строителем (запись 1), на основании Постановления главы администрации Атяшевского района от 26 ноября 1993 г. Атяшевская МПМК-2 преобразована в АО "Строитель" (запись 2), приказом от 29 ноября 1994 г. уволен с работы по статье 24 п. 5 КЗОТ РФ переводом в СПМК "Атяшевская" "Мордовспецмонтаж".
Из трудовой книжки также следует, что в записи 1 произведена дописка слова "строитель". В книге приказов по Атяшевской МПКМ-2 за период с 4 января 1987 г. по 2 ноября 1990 г. имеется приказ от 28 мая 1987 г., согласно которому истец принят на работу в качестве мастера, на основании которого была сделана первоначальная запись в трудовую книжку.
Согласно справкам о начислении заработной платы в расчетно-платежных ведомостях по начислению заработной платы инициалы Крымзина А.А. не расшифрованы, однако не расшифрованы инициалы и у других работников, однако работник по фамилии Крымзин значится один, в связи с чем суд пришел к выводу, что расчетно-платежные ведомости на имя Крымзина А.А. принадлежат именно истцу.
На основании имеющимися в материалах дела указанных документов, а также справок "Объединенного межведомственного архива документов по личному составу" муниципального казенного учреждения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия от 14 ноября 2019 г. и за исключением периода за март месяц 1989 года, за который отсутствует начисление заработной платы, суд установил, что в вышеназванный спорный период истец осуществлял функциональные обязанности мастера по основной работе, совмещений профессий не имел, выполнял работу в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели.
Довод апелляционной жалобы ответчика о невозможности включить указанный спорный период в специальный стаж истца, поскольку не подтверждена занятость истца не менее 80 %, отклоняется как несостоятельный. Доказательств тому, что истец работал не полный рабочий день ответчиком не представлено. Кроме того, как усматривается из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 г. отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
Таким образом, периоды работы до 1 января 1992 г. подлежат включению в страховой стаж без подтверждения характера работы, а после указанной даты лишь при условии документального подтверждения занятости на работах в течение полного рабочего дня.
Судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что в указанные спорные периоды истец Крымзин А.А. выполнял трудовые функции, предусмотренные разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", код 22900006-23419 Списка N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда - мастера строительных и монтажных работ на основе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, а дописка в трудовой книжке наименования его должности "мастер" словом "строитель" не может влиять на пенсионные права истца.
Кроме того, показаниями свидетелей К.В.А., П.В.И., И.А.Н. подтвержден факт работы истца в одной и той же должности мастера в период с 1987 года по 1994 год на различных строительных объектах по всему району для нужд различных организаций сельскохозяйственного производства. Производились общестроительные работы и характер работы у всех был разъездной. Строились различные объекты, при этом, как и другие мастера, Крымзин А.А. непосредственно руководил работами на объектах, при этом руководил строительными бригадами, обеспечивал их строительными материалами. Занятость на работе была полный рабочий день.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что характер выполняемой истцом работы показаниями свидетелей не подтверждается, в данном случае не может повлиять на законность судебного решения, поскольку суд первой инстанции был вправе опросить лиц, работающих с Крымзиным А.А. непосредственно в спорный период и выяснить, работал ли истец в качестве мастера, мастера строительных и монтажных работ в течение полного рабочего дня.
Выводы суда о характере работы истца в спорные периоды времени основаны не только на показаниях свидетелей, но и на имеющихся в деле письменных доказательствах в их взаимной связи и совокупности.
При этом суд исходил из того, что работа истца в спорные периоды в указанных организациях была связана с тяжелыми условиями труда, характеристика его работы соответствовала профессиям и должностям, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, истец был непосредственно занят полный рабочий день на работах с тяжелыми условиями труда.
Согласно постановлению главы администрации Атяшевского района от 26 ноября 1994 г. Атяшевская МПМК-2 преобразована в АО "Строитель".
Из постановления Главы администрации Атяшевского района N 308 от 29 ноября 1993 г. "О регистрации Устава акционерного общества "Строитель" следует, что основной задачей деятельности АО "Строитель", реорганизованной на базе Атяшевской МПМК-2, а последняя на базе МСО, являлся удовлетворение спроса сельскохозяйственных производственных предприятий по строительству объектов производственного и социально-культурно-бытового назначения и жилья.
Согласно справке Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Атяшевского муниципального района от 26 марта 2020 г. Атяшевская МПМК-2 (ранее МСО) занималась капитальным строительством объектов сельского хозяйства и социально-культурного быта в хозяйствах Атяшевского района.
Согласно справке СХПК "Светлый Путь" Атяшевского муниципального района Атяшевской МПМК-2 в 1989 году была построена и введена в эксплуатацию в 1991 году теплая автостоянка, что подтверждает факт строительства Атяшевскими МПМК-2, МСО и АО "Строитель" объектов строительства в различных организациях Атяшевского района.
Как установлено судом в настоящее время отсутствуют действующие МСО, МПМК-2 и АО "Строитель", в связи с чем возможность представить документацию на возведенные строительные объекты различных организаций, которые в свою очередь в большинстве случаев также не существуют, отсутствует.
Вопреки доводам жалобы ответчиком не представлено доказательств того, что истец непосредственно не был занят на строительстве зданий и сооружений.
Учитывая изложенные выше обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о необходимости включения спорного периода в специальный стаж истца.
Что касается доводов жалобы о взыскании чрезмерно завышенной суммы по оплате услуг представителя, судебная коллегия находит их ошибочными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права.
По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы по оплате госпошлины. Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).
Квитанциями от 24 декабря 2019 г. и от 8 июня 2020 г. подтверждено, что истец оплатил в кассу Коллегии адвокатов "Республиканская юридическая защита" денежные средства за составление искового заявления и ведение гражданского дела по настоящему иску в размере 5 000 рублей и 6 000 рублей соответственно. Представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях.
Полномочия представителя истца - адвоката Коллегии адвокатов "Республиканская юридическая защита" Селяевой Е.Б. подтверждены ордером от 19 марта 2020 г.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел категорию дела, количество судебных заседаний, фактическое участие в них представителя истца, объем оказанных услуг, требования разумности, справедливости и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 11 000 рублей, затраченных на оплату услуг представителя. Данный размер соответствует принципу разумности и справедливости. Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения установленного судом размера расходов на оплату услуг представителя, вследствие чего довод ответчика об этом подлежит отклонению.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 8 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Исайкиной У.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Д. Стариннова
Судьи И.В. Адушкина
И.П. Назаркина
Мотивированное апелляционное определение составлено 3 ноября 2020 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.В. Адушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
