Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-1670/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-1670/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.
и судей Митяниной И.Л., Костицыной О.М.
при секретаре Жёлтиковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 20 мая 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Скришевского Д.В. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 13 февраля 2020 г., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со Скришевского Д.В. 17 августа 1991 года рождения в пользу Агеевой Е.Б. убытки, причиненные в результате некачественно выполненных работ в размере 800000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать.
Взыскать со Скришевского Д.В. 17 августа 1991 года рождения в пользу ООО "<данные изъяты>" судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 60000 руб.
Взыскать со Скришевского Д.В. 17 августа 1991 года рождения в бюджет муниципального образования "Город Киров" государственную пошлину в размере 11200 руб.
Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Агеева Е.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Скришевскому Д.В. о взыскании убытков, причиненных недостатком выполненных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 5 апреля 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление сруба, монтаж сруба и изготовление фундамента. По условиям договора ответчиком должны быть выполнены вышеуказанные работы в сроки, оговоренные в п. 2 договора, а истцом осуществлена оплата данных работ в общем размере 450500 руб. Обязательства по оплате истцом выполнены надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий договора, ответчиком работы выполнены ненадлежащим образом, допущена значительная просрочка. Работы в рамках договора выполнялись ответчиком на основании проекта дома, в соответствии с п. 1.4 договора. В ходе исполнения договора ответчиком были допущены существенные отступления от данного проекта, а именно: не сделаны продухи (отдушины) в фундаменте по правой стороне дома, имеется значительная и недопустимая разница в диагоналях сруба, не по проекту сделаны два переруба: фасад 6-1, разрез 2-2 в проекте дома, что привело к изменению формы и площади комнаты на 1 этаже и лестницы на 2 этаж, имеется отклонение осей сруба А,Б, 1,2 и т.д. по вертикали, которые доходят до 12 см., переруб Б (средний) на 5 см выше перерубов А и В (фасад и задняя часть дома) на литере 6 проекта дома. Также в собранном срубе имеются значительные зазоры между бревнами, в результате чего значительным образом ухудшаются эксплуатационные свойства всего дома. Перечисленные отступления от проекта являются дефектами (недостатками) выполненных ответчиком работ. 22 августа 2019 г. ответчику была направлена претензия, в которой истец помимо требования о выплате неустойки потребовал безвозмездного устранения недостатков в 20-дневный срок, однако претензия была проигнорирована ответчиком. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ИП Скришевского Д.В. в пользу Агеевой Е.Б. убытки в размере 800000 руб., неустойку 199179 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф, судебные расходы 8000 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Скришевский Д.В. с решением суда не согласен, просит его отменить. Указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, что является основанием к отмене решения в силу положений п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Поскольку ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, иск должен был рассмотрен по месту его жительства (г.<данные изъяты>), а не по месту жительства истца. Принятое в основу решения экспертное заключение имеет противоречия, в нем отсутствуют фиксация выявленных дефектов, замеры диаметров бревен, что повлекло неправомерные выводы о нарушении технологии деревянного домостроения. Не указаны основания, по которым эксперт пришел к выводу о возможности использования материала сруба только в объеме 50%. В описательной части эксперт ссылается на недействующие СНиПы. НДС в размере 20%, накладные расходы, сметная прибыль не подлежат включению в стоимость работ. Ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта для дачи пояснений по заключению отклонено необоснованно. Агеева Е.Б. при наличии недостатков продолжала строительство дома, что увеличило размер ущерба.
В судебном заседании апелляционной инстанции Скришевский Д.В. и его представитель Мошкин В.А. на доводах жалобы настаивали. Агеева Е.Б. и ее представитель Урванцев А.А. возражали против доводов жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.
Заслушав стороны и их представителей, пояснения эксперта <данные изъяты>., изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.
На основании п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей).
Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 5 апреля 2017 г. между Агеевой Е.Б. (заказчик) и ИП Скришевским Д.В. (исполнитель) был заключен договор подряда <данные изъяты> на изготовление сруба, монтаж сруба и изготовление фундамента, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по монтажу фундамента на участке заказчика согласно оговоренному проекту, а заказчик обязуется, в соответствии с условиями договора принять выполненную работу и оплатить заранее оговоренную сумму за выполненную работу (л.д. 8-13).
Оплата по договору внесена Агеевой Е.Б. в полном объеме (л.д. 14-18).
Пунктом 2.1.2 договора подряда установлено, что исполнитель обязуется произвести сборку сруба на участке заказчика в промежутке с 1 октября 2017 г. по 1 ноября 2017 г.
Согласно акту приема-сдачи выполненных работы по договору <данные изъяты> от 5 апреля 2017 г. выполнены в полном объеме 1 ноября 2017 г. (л.д. 82).
21 августа 2019 г. Агеева Е.Б. обратилась к ответчику с претензией о наличии недостатков (отсутствие продухов в фундаменте по правой и левой стороне дома, недопустимая разница в диагоналях сруба, отклонение от проекта по перерубам, отклонение осей сруба, разница в высоте перерубов), наличия просрочки в сдаче объекта. Просила осмотреть дом, устранить недостатки в течение 20 календарных дней, уплатить неустойку.
Претензия ответчиком получена 7 сентября 2019 г., ответа на нее не последовало.
Обращение Агеевой Е.Б. в суд было вызвано существенными отступлениями от проекта, недостатками выполненных работ, нарушением срока выполнения работ.
Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
С целью установления качества выполненных работ по договору подряда, характера недостатков (производственные или эксплуатационные) стоимости устранения недостатков выполненных работ, проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Заключением эксперта ООО "<данные изъяты>" <данные изъяты> (л.д. 138-179) установлено, что качество выполненных работ по договору подряда N 05-04-2017 от 5 апреля 2017 г. по строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 43:30:390610:1141 не соответствует строительным нормам и правилам. Нарушены условия п. 5.1 договора подряда N 05-04-2017 о целостности конструкции сруба. Также результат выполненных работ не соответствует архитектурному решению, ввиду переноса перерубов с оси 4 на ось 3. Установлены критические и неустранимые дефекты: отклонение граней бревен рубленных стен в срубе от вертикали 40-50 мм при норме +/- 3 мм, что превышает предельные отклонения в 13-17 раз, значительная сбежистость бревен в отдельных местах, что привело к образованию зазоров между бревнами до 40 мм. Указанные недостатки могут привести к выпучиванию бревен, расслоению, повреждению, разрушению бревенчатых стен дома, возникновению дополнительных сдвигающих напряжений в наклонных продольных стыках сруба, повреждению бревен в узловых соединениях сруба дома. Синева и чернота бревен приводит к ускоренному разрушению деревянных конструкций и резкому снижению сроков нормальной эксплуатации.
Недостатки выполненных работ являются производственными и устранимыми. Продолжение строительства потенциально возможно. Для этого необходимо выполнить полный демонтаж сруба и дополнительные работы.
Стоимость устранения недостатков выполненных строительных работ жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 969586,80 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда, а также установив, что стоимость устранения недостатков значительно превышает стоимость работ и материалов по договору, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения строительных работ являются существенными, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие недостатков выполненной работы, тогда как в силу ч. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей обязанность представить доказательства, освобождающие от ответственности за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, возлагается на исполнителя.
Существенность недостатков установлена заключением судебной экспертизы.
Кроме того, поскольку подрядчик не устранил недостатки выполненной работы, истец правомерно отказался от исполнения договора подряда и потребовал возмещения убытков, в том числе по основаниям ст. 29 Закона о защите прав потребителей, п. 3 ст. 723 ГК РФ независимо от существенности либо несущественности недостатков строительных работ, так как нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ является самостоятельным основанием для отказа от договора, возмещения убытков, и на данное обстоятельство истец в суде первой инстанции ссылался.
Поскольку права потребителя были нарушены, судом обоснованно взыскан штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и компенсация морального вреда.
Довод жалобы о том, что заключение судебной экспертизы является ненадлежащим доказательством по делу, подлежит отклонению.
Оснований не доверять судебной экспертизе у судебной коллегии не имеется, так как заключение является ясным, обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на нормативно-техническую и правовую базу, содержит необходимые расчеты, выводы надлежаще мотивированы и не вступают в противоречие с иными материалами дела. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренную ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение выполнено экспертом, квалификация которого подтверждается соответствующими документами.
С целью проверки доводов жалобы судом апелляционной инстанции допрошен эксперт <данные изъяты>., которая подтвердила данное ей заключение, показала, что при осмотре дома необходимые замеры проведены. Дефекты в виде "черноты" и "синевы" возникли до монтажа из-за неправильного хранения сруба или отсутствия обработки специальным составом. Устранение недостатков возможно только путем полного разбора сруба и замены некоторых бревен. Точное количество бревен для дальнейшего строительства возможно установить только после разбора и сортировки, поэтому с учетом выявленных недостатков использовано среднее значение 50%.
Эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.
Как следует из экспертного заключения, экспертиза была проведена методом натурного осмотра здания, осуществлены необходимые замеры и фотофиксация. Осмотр и обследование дома проведено с участием сторон. Отсутствие непосредственно в экспертном заключении замеров каждого бревна не свидетельствует о недостоверности экспертизы, поскольку сбежистость бревен (постепенное уменьшение диаметра круглых лесоматериалов на всем их протяжении, превышающее нормальный сбег, равный 1 см. на 1 м. длины сортимента) установлена в отдельных местах дома, минимальный размер диаметров бревен на торцах сруба составляет 150-160 мм, максимальный размер - 200-210 мм, что отражено в тексте экспертизы и следует из фототаблицы. Исходя из проведенного натурного осмотра и замеров, выявленных недостатков сруба и возможности использования бревен в дальнейшем строительстве эксперт сделал вывод о возможном использовании 50% материала.
В экспертном заключении при описании дефектов фундамента содержится ссылка на утративший силу СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания". Вместе с тем, в заключении отражено, что норматив недействителен. Данная выдержка и примечание были включены в заключение по причине того, что истцы указывали на отсутствие продухов в фундаменте и эксперт обязан был дать оценку недостатку.
Указание в экспертном заключении утратившего силу СП 55.13330.2011 также является обоснованным, поскольку данный документ действовал на момент заключения договора подряда и объект должен был ему соответствовать. Кроме того, в действующем СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001 имеются идентичные положения (п.5.1. и п.8.1).
Также не является состоятельным довод апелляционной жалобы о том, что при определении стоимости ущерба необоснованно была включена стоимость накладных работ, сметная прибыль, налог на добавленную стоимость. Судебная коллегия отмечает, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Из материалов дела не усматривается, что ремонтные работы будут проводиться истцом собственными силами. Размер расходов, которые Агеева Е.Б. должна будет произвести для восстановления нарушенного права, указан в локальной смете, в связи с чем при устранении недостатков строительных работ силами специализированной строительной организации, к которой истец вправе обратиться для производства ремонтных работ и восстановления тем самым нарушенного права, перечисленные выше затраты и расходы будут включены в сметную стоимость работ и составят для истца реальный ущерб.
Включение в состав убытков накладных расходов и сметной прибыли при составлении локальных сметных расчетов предусмотрено п. 4.10 Постановления Госстроя России от 5 марта 2004 г. N 15/1 "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" (вместе с "МДС 81-35.2004...")
Как следует из п. 4.25 указанного Постановления Госстроя России от 5 марта 2004г. N 15/1, при расчете в локальной смете текущих цен на материальные ресурсы НДС в стоимости данных материальных ресурсов не учитывается, в связи с чем НДС отдельно указывается в сводном сметном расчете за итогом глав.
Составленное экспертом ООО "<данные изъяты>" заключение вышеуказанным требованиям соответствует, в связи с чем правовых оснований для исключения накладных расходов, сметной прибыли и НДС из состава возмещаемых истцу убытков не имеется.
Законом установлен специальный порядок оспаривания результатов заключения проведенной по делу судебной экспертизы. Возражая против полноты исследования, лица, участвующие в деле, могут ходатайствовать о назначении дополнительной экспертизы, полагая заключение эксперта неверным, противоречивым, лица, участвующие в деле, могут ходатайствовать о назначении повторной экспертизы.
Опровержение заключения судебной экспертизы как одного из доказательств по делу является элементом бремени доказывания, возлагаемого процессуальным законом на лиц, участвующих в деле.
Ответчик ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы в суде первой и апелляционной инстанций не заявил, не представил доказательств причинения истцу ущерба в ином размере.
Также судебная коллегия отклоняет довод подателя жалобы о том, что истец способствовал своими действиями увеличению размера ущерба, поскольку допустимых и относимых доказательств, подтверждающих недобросовестные действия со стороны истца, в материалы дела не представлено.
Ссылка в жалобе на утрату ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, что влечет процессуальные последствия в виде определения подсудности спора в соответствии со ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика, судебной коллегией также отклоняется.
Правоотношения между сторонами регулируются Законом о защите прав потребителей; в соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, что суд первой инстанции принял во внимание.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).
В связи с этим прекращение деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя на момент предъявления иска не свидетельствует о том, что истец не вправе обратиться в суд по своему месту жительства, т.к. правоотношения между сторонами продолжают регулироваться Законом о защите прав потребителей.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г.Кирова от 13 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
