Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-1670/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-1670/2020
Курский областной суд в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Крюковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Шевченко П.Н. к Российской Федерации в лице Правительства РФ о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования при применении незаконной меры пресечения - заключение под стражу, поступивший по частной жалобе Шевченко П.Н. на определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 08 мая 2020 года об исправлении описки в определении суда,
УСТАНОВИЛ:
Шевченко П.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Правительства РФ о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования при применении незаконной меры пресечения - заключение под стражу.
Определением судьи Кировского районного суда г. Курска от 03 апреля 2020 года исковое заявление Шевченко П.Н. было оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям статей 131-132 ГПК РФ.
Определением судьи Кировского районного суда г. Курска от 08 мая 2020 года исправлена описка, допущенная в определении судьи Кировского районного суда г. Курска от 03 апреля 2020 года.
На определение от 08 мая 2020 года истцом Шевченко П.Н. подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить как незаконное.
Дело по частной жалобе на определение судьи об исправлении описки рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд считает определение подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, Шевченко П.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Правительства РФ о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования при применении незаконной меры пресечения - заключение под стражу.
Исковое заявление Шевченко П.Н. определением судьи Кировского районного суда г. Курска от 03 апреля 2020 года было оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 21 апреля 2020 года.
Определением судьи Кировского районного суда г. Курска от 08 мая 2020 года исправлена описка, допущенная в определении судьи от 03 апреля 2020 года об оставлении искового заявления без движения. Из резолютивной части определения исключен абзац: "На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения", так как согласно ст. 136 ГПК РФ, не предусмотрено обжалование данного определения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В соответствии со статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.
На определение суда может быть подана частная жалоба.
Поскольку ГПК РФ не предусмотрен специальный порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в определении суда, то в силу части 4 статьи 1 ГПК РФ по аналогии закона в данном случае применяются положения статьи 200 ГПК РФ.
Исправляя описку в определении, судья руководствовался положениями ст. 136 ГПК РФ, регламентирующей порядок оставления искового заявления без движения, в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которой не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.
Кроме того, поскольку определение об оставлении искового заявления без движения не исключает возможность дальнейшего движения дела, в силу статьи 331 ГПК РФ оно не может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Исключение из резолютивной части определения указания на возможность обжалования определения не влечет изменения содержания судебного акта.
Доводы частной жалобы Шевченко П.Н. о том, что исправление описки приведет к ограничению его прав на обжалование определения об оставлении искового заявления без движения, являются несостоятельными, поскольку ошибочное указание судом первой инстанции на возможность обжалования определения судьи Кировского районного суда г. Курска от 03 апреля 2020 года об оставлении искового заявления без движения не изменяет установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок обжалования судебных актов.
Иных доводов, влияющих на законность определения судьи, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судьей определения частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 08 мая 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Шевченко П.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
