Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-1670/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-1670/2019
33-1670/2019 судья Горбатенко Е.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Рязань
26 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Хариной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО "Дружба" на решение Советского районного суда г.Рязани от 3 апреля 2019 года, которым с учетом определения от 15 мая 2019г. об исправлении описки постановлено:
Исковые требования Ефимова Николая Михайловича к Закрытому акционерному обществу "Дружба" о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Дружба" в пользу Ефимова Николая Михайловича неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 94 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 20000 рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Дружба" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя ЗАО "Дружба" Лакаткина Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Ефимова Н.М. - Мишина А.С., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ефимов Н.М. обратился в суд с иском к ЗАО "Дружба" о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N от 27.04.2015 года, зарегистрированный в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 12.05.2015 года.
В соответствии с условиями данного договора ответчик, как застройщик, обязан передать истцу, как участнику долевого строительства, в установленный договором срок однокомнатную квартиру, а участник уплатить обусловленную договором цену.
Цена договора определена сторонами в размере 2 100 000 рублей, уплачена истцом в полном объеме.
Согласно п. 2.3 договора застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику не позднее 31.12.2015 года.
В установленный законом срок объект долевого строительства участнику передан не был.
Акт приема-передачи был подписан участником только 07.04.2016 года. Таким образом, с 01.01.2016 года по 07.04.2016 года просрочка составила 97 дней.
Истец обращался к ответчику с заявлением об уплате неустойки, однако требования истца были проигнорированы.
Истец просил взыскать с ЗАО "Дружба" в пользу истца неустойку (пени) в размере 149380 рублей, почтовые расходы в размере 94 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных в пользу потребителя сумм.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ЗАО "Дружба" просит решение изменить, ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, не соответствие вывода суда о наличии просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры с 01.01.2016г. по 07.04.2016г., в то время, как ответчик признавал факт такой просрочки с 01.01.2016г. по 05.01.2016г. в размере 6160 руб., поскольку имеется технический акт, подписанный истцом от 05.01.2016г., завышенный размер денежной компенсации морального вреда, который должен составлять 1000 руб., в связи с чем подлежит изменению размер штрафа и госпошлины.
В письменных представитель истца по доверенности просит решение суда оставить без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными.
В суд апелляционной инстанции истец не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что
27.04.2015 года между ЗАО "Дружба" и Ефимовым Н.М. был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Согласно п. 2.1 Договора предметом договора являются взаимоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств участника для строительства объекта долевого строительства: 1 комнатной квартиры N (номер строительный), общей проектной площадью 41,07 кв.м, проектной жилой площадью 20,13 кв.м, проектной площадью лоджии 3,32 кв.м, расположенной во второй секции на 3 этаже в осях Г-Ж и 6/1-7/1 Жилого дома N, Жилого комплекса (1 очередь строительства), строящегося на земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях, указанных в договоре.
В силу п. 3.1 Договора цена договора составляет 2100 000 рублей.
В соответствии с п.2.3 Договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства Участнику не позднее 31.12.2015 года.
30.12.2015 года администрацией г.Рязани было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N.
Согласно Акту приема-передачи к Договору N участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31.12.2015 года, данный акт приема-передачи был подписан Ефимовым Н.М. 07.04.2016 года.
Истец утверждал, что именно в этот день - 07.04.2016г. ответчик передал ему по акту приема-передачи квартиру, указанную в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент правоотношений сторон (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).
В силу ч.1 ст.8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно требованиям ч.4 той же статьи застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Согласно ч.5 ст.8 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
В силу ч.6 вышеуказанной статьи, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
В соответствии с положениями ч.1 ст.12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно требованиям ч.2 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Установив факт исполнения обязанности по передачи квартиры застройщиком истцу 07.04.2016г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства, в связи с чем обоснованно признал за Ефимовым Н.М. право на получение от ЗАО "Дружба" неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ, размер которой с учетом заявления ответчика об уменьшении, определилв соответствии с положениями п.1 ст.333 ГК РФ, уменьшив ее до 50000 руб.
Признав факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции в соответствии со ст.15 и ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судебная коллегия по гражданским делам находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, и установленным по делу обстоятельствам.
Как усматривается из дела, установленная ст.8 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" процедура передачи истцу квартиры, являющейся предметом договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, ответчиком не соблюдена. Факт уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщиком не доказан. Односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства истцу ответчиком не составлялся.
Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически сводятся к несогласию с выводами суда, о том, что факт исполнения обязательств застройщика необходимо считать с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры, являющейся предметом договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, то есть с 07.04.2016г. по настоящему спору. По мнению апеллятора, данный момент необходимо определять с 05.01.2016г., когда истцом был подписан технический акт приемки, что противоречит положениям ч.1 ст.12 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Поскольку доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, они не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 3 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Дружба" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
