Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 апреля 2019 года №33-1670/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 апреля 2019 года Дело N 33-1670/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре Снимщиковой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Иваненко Н.Н. на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 февраля 2019 года о взыскании судебных расходов,
по гражданскому делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Иваненко Н.Н., 3-и лица: Управление государственной регистрации права и кадастра, Департамент сельского хозяйства города Севастополя, Правительство города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, о признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из кадастрового учета,
установила:
Иваненко Н.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя Барбашина Н.В., понесенные им при рассмотрении настоящего дела в сумме 115 000 руб.
Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13.02.2019 года заявление Иваненко Н.Н. было удовлетворено частично. Суд взыскал в пользу Иваненко Н.Н. с ДИЗО города Севастополя судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.
Не согласившись с указанным определением, Иваненко Н.Н. в лице его представителя Барбашина Н.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новое, которым удовлетворить его заявление в полном объеме.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ДИЗО города Севастополя обратился с иском к Иваненко Н.Н. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 0,1 га, расположенного по адресу: <адрес>, N признании права собственности на земельный участок отсутствующим, истребовании земельного участка из незаконного владения Иваненко Н.Н., а также об исключении сведений о границах земельного участка из Государственного кадастра недвижимости.
Решением Нахимовского районного суда от 27.06.2017 года исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Иваненко Н.Н. удовлетворены в части истребования в пользу города федерального значения Севастополя земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в остальной части требований истцу отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21.09.2017 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 27.06.2017 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба Иваненко Н.Н. - без удовлетворения.
Постановлением Президиума Севастопольского городского суда от 25.04.2018 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 27.06.2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21.09.2017 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Нахимовского районного суда от 12.07.2018 года в удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Иваненко Н.Н. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29.10.2018 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 12.07.2018 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя без удовлетворения.
Судом также установлено, что представление интересов ответчика в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела осуществлял представитель Барбашин Н.В.
Согласно договорам от 25.07.2017 года и от 25.04.2018 года Барбашин Н.В. принял на себя обязательства оказать Иваненко Н.Н. юридическую помощь по представительству его интересов в рамках вышеуказанного гражданского дела.
Из материалов дела следует, что за оказание правовой помощи по настоящему делу Иваненко Н.Н. заплатил 115 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N8 от 25.07.2017 года, N12 от 11.12.2017 года, N5 от 25.04.2018 года, N9 от 05.09.2018.
Как установлено районным судом, представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях 21.09.2017года в суде апелляционной инстанции, 08.06.2018 года, 12.07.2018 года в суде первой инстанции, общая продолжительность которых составила 39 минут. Также, составлял возражение на исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобы.
Разрешая требование Иваненко Н.Н. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходя из того, что у ДИЗО г. Севастополя возникла обязанность возместить понесенные ответчиком расходы за оказанные представителем услуги, учитывая объем выполненной представителями работы, сложность дела и установленные законом требования разумности и справедливости, пришел к выводу о снижении заявленной ко взысканию денежной суммы расходов и взыскании с истца, которому в иске отказано, 20 000 рублей.
Однако с такими выводами судебная коллегия согласиться в полной мере не может, исходя из следующего.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Исходя из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В силу пунктов 12, 13 Постановления Пленума 12 Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Из материалов дела следует, что представитель заявителя Барбашин Н.В. представлял его интересы также в судебном заседании Президиума Севастопольского городского суда 25.04.2018г. по рассмотрению кассационной жалобы Иваненко Н.Н. на судебные постановления, составлял заявление об отмене обеспечительных мер. В то же время, данные обстоятельства указывают на выполнение представителем услуг по представительству заявителя в суде, которые при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Иваненко Н.Н., судом учтены не были. Что, по мнению судебной коллегии, не в полной мере соответствуют принципу возмещения понесенных стороной судебных расходов.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, разрешении вопроса о возмещении судебных расходов по существу и взыскании в пользу Иваненко Н.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, полагая, что в данном случае будет соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, а также принцип разумности судебных расходов.
В то же время, судебная коллегия находит обоснованными выводы определения суда, ссылающегося на однотипность и большое количество дел по искам ДИЗО г. Севастополя об истребовании земельных участков, в том числе, с участием представителя Барбашина Н.В., и в данной части частную жалобу отклоняет. Поскольку такие выводы суда соответствуют действительности, свидетельствуют о сложившейся в субъекте судебной практике, что значительно облегчает работу представителя по выработке правовой позиции по делу.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 февраля 2019 года отменить.
Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в пользу Иваненко Н.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка