Определение Псковского областного суда от 08 октября 2019 года №33-1670/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N 33-1670/2019
Судья Псковского областного суда Ельчанинова Г.А.,
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Крошнякова Г.Н. на определение судьи Новосокольнического районного суда Псковской области от 08 августа 2019 года, которым постановлено:
1. Оставить без движения исковое заявление Крошнякова Г.Н. к ОАО "Красное Знамя".
2. Предложить заявителю в срок до 30 августа 2019 года устранить допущенные при составлении заявления нарушения - указать конкретные требования, предъявляемые к ответчику; обосновать, какими действиями ответчика нарушены его права либо создана угроза нарушения прав, свобод или законных интересов и указать доказательства, подтверждающие указанное; представить доказательства, подтверждающие наличие приведенного в исковом заявлении имущества заявителя в жилом помещении, принадлежащем ОАО "Красное знамя", а также финансовые документы, подтверждающие стоимость указанного имущества.
3. Разъяснить истцу, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Крошняков Г.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Красное знамя", в обоснование которого указал на то, что в 2016 году ответчиком ему была предоставлена квартира <адрес> в связи с трудовыми отношениями на условиях договора бессрочного пользования. В данном жилом помещении им были произведены ремонтные работы по установке стеклопакетов стоимостью 65000 рублей, также в квартире находится иное имущество, имеющее значительную стоимость (159000 рублей), перечень которого приведен в иске. В настоящее время он отбывает наказание по приговору суда в исправительном учреждении, в свою очередь, ответчик намерен в одностороннем порядке расторгнуть с ним договор найма вышеназванной квартиры.
С учетом изложенных обстоятельств, Крошняков Г.Н. "предлагает" ОАО "Красное знамя" отложить вопрос о расторжении с ним договора найма спорной квартиры до его возвращения из мест лишения свободы, а он обязуется не предъявлять к ответчику материальных требований.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Крошняков Г.Н. просит отменить определение судьи от 08 августа 2019 года как не соответствующее требованиям закона.
Частная жалоба рассмотрена судьей в порядке ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, не нахожу оснований к отмене определения.
При подаче в суд исковое заявление должно отвечать требованиям ст.131, 132 ГПК РФ, в том числе в нем должно быть указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), а также указано, в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как видно из материалов, приложенных к частной жалобе, исковое заявление не в полном объеме отвечало требованиям, предъявляемым к содержанию искового заявления.
Так, исковое заявление Крошнякова Г.Н. не содержит конкретных и четких требований относительно спора; требование, изложенное в иске, не может быть расценено как один из способов защиты нарушенных прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ.
Определение материально-правовых требований, их обоснований является диспозитивным правом истца. Однако оно сопровождается обязанностью по формулированию данного требования и обоснований, которые должны быть конкретными, материально определенными и понятными как для суда, так и для стороны, к которой данные требования предъявлены.
При подаче настоящего иска Крошняковым Г.Н. эти условия не были соблюдены, равно как и иные вышеприведенные требования процессуального закона.
При таких обстоятельствах судья суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии поданного Крошняковым Г.Н. иска требованиям процессуального закона и, как следствие, правомерно оставил исковое заявление без движения.
Доводы, приведенные в частной жалобе, правильности постановленного судебного акта в целом не опровергают.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Новосокольнического районного суда Псковской области от 08 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Крошнякова Г.Н. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда Г.А. Ельчанинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка