Дата принятия: 11 июля 2018г.
Номер документа: 33-1670/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2018 года Дело N 33-1670/2018
11 июля 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Бессоновой И.А. на определение Чудовского районного суда Новгородской области от 8 мая 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Чудовского районного суда Новгородской области от 12 сентября 2017 года удовлетворены исковые требования Десиновых С.И., В.И., О.И. к Бессоновой И.А. о признании согласованным местоположения границ земельного участка и установлении границ земельного участка.
28 марта 2018 года Десинов С.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с Бессоновой И.А. судебных расходов в общей сумме 40 746 рублей 48 копеек, в том числе: за услуги представителя - 35 000 рублей, транспортные расходы - 3046 рублей 60 копеек, почтовые расходы - 440 рублей 48 копеек, 1/2 долю транспортных расходов Десинова И.В. - 2109 рублей 40 копеек, 1/2 долю расходов Десинова И.В. по уплате государственной пошлины 150 рублей, понесённых им и его отцом Десиновым И.В. в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Определением Чудовского районного суда Новгородской области от 8 мая 2018 года заявление Десинова С.И. удовлетворено частично. Взысканы с Бессоновой И.А. в пользу Десинова С.И. судебные расходы в общей сумме 20 376 рублей 68 копеек, в том числе: расходы Десинова С.И., понесенные в связи с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы, понесенные им в связи с явкой в суд (транспортные расходы), в сумме 3046 рублей 60 копеек, связанные с рассмотрением дела его почтовые расходы в сумме 440 рублей 48 копеек, 1/2 долю расходов, понесенных Десиновым И.В. в связи с явкой в суд (транспортные расходы), в сумме 1739 рублей 60 копеек, 1/2 долю расходов, понесенных в связи уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в сумме 150 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.
В частной жалобе Бессонова И.А., выражая несогласие с определением суда, просит его отменить в части взыскания с неё транспортных расходов, а также расходов по оплате услуг представителя и разрешить вопрос по существу, полагая определённый судом размер судебных расходов на представителя завышенным, а удовлетворение требований в части взыскания транспортных расходов необоснованным, поскольку указанные расходы истцом не подтверждены.
Возражая против доводов жалобы, Десинов С.И. считает их несостоятельными, просит частную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения Бессоновой И.А., поддержавшей жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходынапроездипроживаниесторонитретьихлиц, понесенныеимивсвязисявкойвсуд; расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).
Согласно п.п. 4, 5 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, в случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в пункте 3 настоящего Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда при наличии железнодорожного сообщения - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.
В случае отсутствия документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд, предусмотренному пунктом 25 настоящего Положения, прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно железнодорожным транспортом (в плацкартном вагоне пассажирского поезда), действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства, работы или временного пребывания.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанции интересы Десинова И.В., а после смерти последнего, его универсальных правопреемников Десиновых С.И. и В.И. представляла на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, Янкина Н.В., в соответствии с заключенными: 15 апреля 2016 года между Десиновым И.В. и ИПЯнкиной Н.В. договора возмездного оказания услуг и 4 августа 2017 года между Десиновыми С.И., В.И. и ИП Янкиной Н.В. дополнительного соглашения к договору возмездного оказания юридических услуг от 15 апреля 2016 года. Расходы Десинова С.И. на оплату услуг представителя составили 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией <...> от 12 сентября 2017 года.
Янкина Н.В., представляя интересы Десинова И.В., а после его смерти интересы правопреемника Десинова С.И., по настоящему делу, принимала участие в 4-х судебных заседаниях в суде 1 инстанции (30.06.2016г., 26.07.2016г., 10.08.2016г., 07.09.2016г.), а также в 2-х судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (22.02.2017г. и 13.12.2017г.).
Разрешая заявленные требования в части распределения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, принимая во внимание указанные выше нормы,а также учитывая конкретные обстоятельства дела (характер спора, его сложность и продолжительность (долее 1.5 лет), количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя, фактический объем выполненной работы),руководствуясь требованиями разумности, правомерно взыскал с Бессоновой И.А. в пользу Десинова С.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Из материалов дела также следует, что истец Десинов И.В., его правопреемник Десинов С.И. проживали в <...>, а потому, посещение ими судебных заседаний Чудовского районного суда было связано с несением ими транспортных расходов.
Десинов И.В. принимал участие в судебных заседаниях в <...> (9 июня 2016 года, 22 июля 2016 года, 30 июня 2016 года, 26 июля 2016 года, 10 августа 2016 года, 23 августа 2016 года), а Десинов С.И. (30 ноября 2016 года, 23 марта 2017 года, 2 августа 2017 года, 7 августа 2017 года, 29 августа 2017 года, 12 сентября 2017 года).
В обоснование заявленного требования о возмещении судебных расходов на проезд истцом представлены справки о стоимости проезда, выданные дежурным по вокзалу "Новгород на Волхове" Северо-Западной региональной дирекции железнодорожных вокзалов ОАО "РЖД", согласно которым стоимость минимального проезда в вагоне с местами для сидения в период с 9 июня 2016 года по 23 августа 2016 года по маршруту от станции <...> до станции <...> составляла 228 рублей 30 копеек, а в период с <...> по <...> - 259 рублей 00 копеек в один конец.
При таких данных, сумма транспортных расходов, понесённых Десиновыми И.В. и С.И., определена судом первой инстанции правильно.
В то же время, учитывая, что после смерти Десинова И.В. его универсальными правопреемниками являлись трое наследников - Десиновы С.И., В.И. и О.И., которые и выступали по делу в качестве истцов, то определённый судом размер транспортных расходов наследодателя по настоящему делу, подлежащий взысканию в пользу заявителя, а также государственной пошлины, является неверным? так как такой размер должен составлять 1\3 долю от понесённых наследодателем расходов. Последующий раздел между наследниками наследственного имущества правового значения, в данном случае, не имеет.
При таких данных определение суда в указанной части подлежит изменению путём уменьшения взысканного в пользу Десинова С.И. размера транспортных расходов и расходов по уплате государственной пошлины, понесённых правопредшественником Десинова С.И. до 1159 руб. 73 коп.и 100 руб. соответственно.
С учётом изложенного, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца Десинова С.И. общая сумма транспортных расходов должна составить 4206 руб. 33 коп. (1159 руб. 73 коп. + 3046 руб. 60 коп.)
В остальной части доводы, приведенные в частной жалобе, проверены судебной коллегией и признаны несостоятельными.
Руководствуясь статьями 331-335 ГПК, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Чудовского районного суда Новгородской области от 8 мая 2018 года изменить, изложив абзац 2 его резолютивной части в следующей редакции.
Взыскать с Бессоновой И.А. в пользу Десинова С.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, транспортные расходы, понесенные в связи с явкой в суд в сумме 4206 рублей 33 коп., связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в сумме 440 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 100 рублей, а всего 19746 руб. 81 коп.
В остальной части то же определение оставить без изменения, частную жалобу Бессоновой И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Котова М.А.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
