Дата принятия: 04 июля 2017г.
Номер документа: 33-1670/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 июля 2017 года Дело N 33-1670/2017
04 июля 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Вишнякова О.В., Калинского В.А.,
при секретаре: Филимоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Углегорского муниципального района Сахалинской области к Рубцову В.А., Сабурову В.М., Коломыченко В.Р., Слугину С.А. о прекращении права долевой собственности на признанные невостребованными земельные доли, признании за муниципальным образованием «Углегорский муниципальный район» права муниципальной собственности на признанные невостребованными земельные доли,
по апелляционной жалобе представителя администрации Углегорского муниципального района Погодиной А.А. на решение Углегорского городского суда от 19 февраля 2017 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения Слугина С.А., его представителей Слугиной О.Г. и Белокопытовой С.С., допущенных к участию в деле по устному ходатайству ответчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
16.03.2017 администрация Углегорского муниципального района Сахалинской области обратилась в Углегорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, Рубцову В.А., ФИО2, Сабурову В.М., ФИО3, ФИО4, Коломыченко В.Р., Слугину С.А., ФИО5, ФИО6 о прекращении права долевой собственности на признанные невостребованными земельные доли, признании права муниципальной собственности на признанные невостребованными земельные доли. В обоснование заявленных требований указано, что ответчикам принадлежат на праве собственности доли на земельный участок < данные изъяты>, которыми они не распорядились. Постановлением администрации Углегорского муниципального района от 10.02.2017 №74 утверждён список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п.1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Указанное постановление и утверждённый список опубликованы в газете «Углегорские новости» №8 от 23.02.2017, а также на официальном сайте администрации муниципального района в сети Интернет. С момента опубликования списка невостребованных земельных долей до настоящего времени ответчики в администрацию Углегорского муниципального района не обратились, свои возражения не представили, в связи с чем инициирован иск.
Определением Углегорского городского суда от 07.04.2017 выделено в отдельное производство требование администрации Углегорского муниципального района Сахалинской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права долевой собственности на признанную невостребованную земельную долю, признании за муниципальным образованием «Углегорский муниципальный район» права муниципальной собственности на признанную невостребованную земельную долю, объявлен розыск последних.
В судебном заседании представитель ответчика Слугина С.А. - Слугина О.Г., исковые требования не признала, пояснила, что с момента предоставления земельного участка по настоящее время обрабатывают его, заготавливают сено для скота, полагали, что имеющееся свидетельство является надлежащим правоустанавливающим документом.
Решение Углегорского городского суда от 19 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Прекращено право собственности на признанные невостребованными земельные доли по адресу: < данные изъяты>, с оценкой 87, 4 баллогектаров, кадастровый номер < данные изъяты>, принадлежащие Рубцову Виталию Александровичу, < данные изъяты> года рождения, на основании свидетельства на право собственности на землю серии < данные изъяты>; Сабурову Владимиру Михайловичу, < данные изъяты> года рождения, на основании свидетельства на право собственности на землю серии < данные изъяты>; Коломыченко Валентине Родионовне, < данные изъяты> года рождения, на основании свидетельства на право собственности на землю серии < данные изъяты>. За муниципальным образованием «Углегорский муниципальный район» признано право муниципальной собственности на признанные невостребованными земельные доли по адресу: < данные изъяты>, с оценкой 87, 4 баллогектаров, кадастровый номер < данные изъяты>, ранее выделенные Рубцову Виталию Александровичу, < данные изъяты> года рождения, на основании свидетельства на право собственности на землю серии < данные изъяты>; Сабурову Владимиру Михайловичу, < данные изъяты> года рождения, на основании свидетельства на право собственности на землю серии < данные изъяты>; Коломыченко Валентине Родионовне, < данные изъяты> года рождения, на основании свидетельства на право собственности на землю серии < данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований администрации Углегорского муниципального района к Слугину Станиславу Андреевичу о прекращении права долевой собственности на признанные невостребованными земельные доли, признании за муниципальным образованием «Углегорский муниципальный район» права муниципальной собственности на признанные невостребованными земельные доли отказано. В удовлетворении исковых требований администрации Углегорского муниципального района к Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации Углегорского муниципального района Погодина А.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований к Слугину С.А.. Приводит доводы о том, что ответчик не представил доказательств тому, что земельный участок поставлен на учет в государственном кадастре недвижимости. Утверждение Слугина С.А. об использовании земельного участка, голословно, так как спорный участок в установленном законом порядке не индивидуализирован (не выделен). Земли сельскохозяйственного назначения, расположенные в районе < данные изъяты>, не используются по назначению.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Слугин С.А. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований к Слугину С.А. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.
Из материалов дела следует, что свидетельствами на право собственности на землю, выданных на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 №1767, подтверждается факт приобретения ФИО3, Рубцовым В.А., ФИО2, Сабуровым В.М., ФИО3, ФИО4, Коломыченко В.Р., Слугиным С.А., ФИО5, ФИО6 в общую долевую собственность земельных долей < данные изъяты> с оценкой 87, 4 баллогектаров каждому.
21 октября 2016 года проведено собрание участников общей долевой собственности на земельные участки в < данные изъяты> Углегорского района, которое признано нелегитимным ввиду отсутствия кворума.
В газете «Углегорские ведомости» №120 (5008) за 06.07.2016 администрация Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области и отдел по управлению муниципальной собственностью Углегорского поселения Сахалинской области проинформировала о невостребованных земельных долях сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Углегорского городского поселения < данные изъяты>, предоставленных в общую долевую собственность на основании Укзаза Президента РФ от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы России». В опубликованном списке лиц, земельных доли которых могут быть признаны невостребованными, расположенные по адресу: Сахалинская область, Углегорский район с. < данные изъяты>, под №294 указан Рубцов В.А., под №300 - Сабуров В.М., под №309 - Коломыченко В.Р., под №311 - Слугин В.А..
Постановлением администрации Углегорского муниципального района №74 от 10.02.2017 утвержден список лиц, земельные доли которых признаны невостребованными по основанию, указанному в п.1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в котором под №296 указан Рубцов В.А., под №299 - Сабуров В.М., под №308 - Коломыченко В.Р., под №310 - Слугин В.А.. Указанное постановление и утверждённый список опубликованы в газете «Углегорские новости» №8 от 23.02.2017, а также на официальном сайте администрации муниципального района в сети Интернет.
Отсутствие от Рубцова В.А., Сабурова В.М., Коломыченко В.Р., Слугина В.А. заявлений об исключении их из списка лиц, чьи земельные доли признаны невостребованными, явилось основанием для предъявления иска в суд о прекращении права долевой собственности на признанные невостребованными земельные доли, признании права муниципальной собственности на признанные невостребованными земельные доли.
Удовлетворяя заявленные требования, предъявленные к Рубцову В.А., Сабурову В.М., Коломыченко В.Р., суд первой инстанции руководствовался положениями ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», соблюдением истцом процедуры признания земельных долей невостребованными и отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих факт распоряжения ответчиками спорными земельными долями, регистрации их в установленном законом порядке.
Учитывая, что истец обжалует состоявшееся по делу решение только в части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Слугину С.А., а ответчики не обращались с апелляционной жалобой, законность и обоснованность судебного постановления в силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в части удовлетворения требований, предъявленных к Рубцову В.А., Сабурову В.М., Коломыченко В.Р., не является предметом проверки судебной коллегии. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст.1, ст.2, ст.9 ГК РФ недопустимо.
Отказывая в удовлетворении требований, заявленных к Слугину С.А., суд первой инстанции высказал суждение об использовании им земельной доли в целях сельскохозяйственного назначения, определении им в 1994 году границ земельного участка, подачей им заявления в администрацию Углегорского муниципального района о надлежащем оформлении права собственности на земельный участок с оценкой 87, 4 баллогектара, кадастровый номер < данные изъяты> в соответствии со свидетельством о праве собственности < данные изъяты>.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат положениям п.1 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которой невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
Не подлежащий расширительному толкованию перечень способов распоряжения земельной долей без ее выделения в виде земельного участка приведен в п.1 ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которому без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено принудительное изъятие из собственности граждан земельных участков сельскохозяйственного назначения и прекращения прав на них в случае неиспользования его по целевому назначению в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности, и он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
Пунктом 8 статьи 12.1. Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» органу местного самоуправления городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, предоставлено право обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном указанной статьей Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядке невостребованными.
Учитывая присущее исковому виду судопроизводства начало диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В нарушении ч.1 ст.56 ГПК РФ Слугиным С.А. не представлено суду доказательств, подтверждающих факт регистрации им права собственности на спорную земельную долю в порядке, установленном Федеральным законом №122-ФЗ Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В материалах дела отсутствуют и доказательства, подтверждающие факт распоряжения, сдачей в аренду Слугиным С.А. земельной доли способами, указанными в ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для высказывания суждений о том, что принадлежащая ему доля в земельном участке использовалась по целевому назначению.
Доводы ответчика и его представителя о том, что принадлежащая Слугину С.А. земельная доля использовалась ими для сенокоса, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами осуществления такой деятельности, в том числе в условиях ограничения этих действий способами, определенными ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ не подтверждены, и потому не могут быть приняты во внимание.
Судебная коллегия также учитывает, что в нарушении п.6 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Слугин С.А. не представил в администрацию Углегорского муниципального района возражения о необоснованном включении его и принадлежащем ему земельные доли в список невостребованных земельных долей и заявил об этом на общем собрании участников долевой собственности. Постановление администрации Углегорского муниципального района №74 от 10.02.2017, которым утвержден список лиц, земельные доли которых признаны невостребованными по основанию, указанному в п.1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Слугиным С.А. не оспорено, недействительным не признано.
В соответствии с п.8 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
При таких обстоятельствах, требования администрации Углегорского муниципального района Сахалинской области о прекращении права долевой собственности на признанные невостребованными земельные доли, признании за муниципальным образованием «Углегорский муниципальный район» права муниципальной собственности на признанные невостребованными земельные доли, предъявленные к Слугину С.А., подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Углегорского городского суда от 19 февраля 2017 года в части отказа удовлетворении исковых требований администрации Углегорского муниципального района к Слугину С.А. о прекращении права долевой собственности на признанные невостребованными земельные доли, признании за муниципальным образованием «Углегорский муниципальный район» права муниципальной собственности на признанные невостребованными земельные доли отменить.
Принять в указанной части новое решение.
Прекратить право собственности на признанную невостребованной земельную долю по адресу: < данные изъяты> с оценкой 87, 4 баллогектаров, кадастровый номер < данные изъяты>, принадлежащую Слугину С.А., < данные изъяты> года рождения, на основании свидетельства на право собственности на землю серии < данные изъяты>.
Признать за муниципальным образованием «Углегорский муниципальный район» право муниципальной собственности на признанную невостребованной земельной долю по адресу: < данные изъяты> с оценкой 87, 4 баллогектаров, кадастровый номер < данные изъяты>, принадлежащую Слугину С.А., < данные изъяты> года рождения, на основании свидетельства на право собственности на землю серии < данные изъяты>.
В остальной части решение Углегорского городского суда от 19 февраля 2017 года оставить без изменения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Вишняков О.В.
Калинский В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
