Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-16700/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-16700/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.
и судей Бекетовой В.В., Агафоновой М.Ю.,
по докладу судьи Сагитовой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2021 г. гражданское дело по иску САО "Ресо-Гарантия" к Оганяну А.В. о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе представителя САО "Ресо-Гарантия" на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
САО "Ресо-Гарантия" обратилось в суд с иском к Оганяну А.В. о взыскании денежных средств в размере 18 021,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 078,15 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 703 руб.
Требования обоснованы тем, что страховая компания компенсировала ЗАО МАКС страховое возмещение в размере 18021,85 руб., выплаченное потерпевшему по страховому случаю, произошедшему по вине водителя Оганяна А.В. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу перешло право требования к нему, как к лицу, причинившему вред.
Представитель просил взыскать сумму страхового возмещения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований САО "Ресо-Гарантия" к Оганяну А.В. о взыскании денежных средств.
В апелляционной жалобе представитель САО "Ресо-Гарантия" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.В соответствии с положениями ст.14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Согласно положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что 04 июня 2016 г. САО "Ресо-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ А23R32.
Круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ограничен. Ответчик Оганян А.В. не включен в данный список.
24 апреля 2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ А23R32 под управлением ответчика и автомобиля Фольксваген Поло. Виновником ДТП признан Оганян А.В. В результате ДТП автомобиль Фольксваген Поло получил механические повреждения.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ЗАО "МАКС" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 18021,85 руб. и что истец компенсировал ЗАО "МАКС" указанную сумму.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд правомерно сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих факт перечисления денежных средств.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя истца о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
В суд первой инстанции также как и в суд апелляционной инстанции, ответчиком не представлены ни оригинал, ни надлежащим образом заверенные копии платежных документов.
Сторона истца надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не воспользовалась своим правом на представление доказательств.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Староминского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя САО "Ресо-Гарантия" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
