Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-16697/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-16697/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайхиева И.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновым Б.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании единолично гражданское дело по частной жалобе Шигабеевой М.З. на определение Кировского районного суда г. Казани от 28 сентября 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Шигабеевой М.З. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда - отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Шигабеева М.З. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Казани от 12 февраля 2013 года, указав на то, что копию указанного решения суда она получила только 20 августа 2020 года, и что в период вынесения судебного решения она находилась в городе Москве.
Определением Кировского районного суда г. Казани от 28 сентября 2020 года Шигабеевой М.З. отказано в удовлетворении заявления.
В частной жалобе Шигабеева М.З. просит отменить это определение суда. В обоснование жалобы она указывает, что копию заочного решения получила только 20 августа 2020 года, несмотря на это суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии подтверждения об уважительности причин пропуска срока для обращения с таким заявлением.
В дополнении к частной жалобе Шигабеева М.З. ссылается на то, что в период с 27 марта 2012 года по 1 ноября 2013 года проживала и осуществляла трудовую деятельность в городе Москве, о чем свидетельствуют записи из её трудовой книжки и ответа на запрос от 1 сентября 2020 года.
В суд апелляционной инстанции стороны, участвующие в деле, не явились.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения суда не усматривает.
В силу ст. 237 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения заочного решения) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2).
В соответствии со ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, заочным решением Кировского районного суда г. Казани от 12 февраля 2013 года иск Кривошеева Е.А. к Шигабиевой М.З., Шигабиеву И.К. о возмещении ущерба удовлетворен, с Шигабиевой М.З. в пользу Кривошеева Е.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба 127 545 руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 3 552,50 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 754 руб., расходы за оформление доверенности в сумме 700 руб., в возврат уплаченной госпошлины 3 750,90 руб.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС по Республике Татарстан относительно адреса места регистрации Шигабиевой М.З., согласно ответу на запрос она регистрацию не имеет.
Судебная корреспонденция, направленная Шигабиевой М.З. по последнему известному суду адресу: <адрес>, возвращена суду в связи с истечением срока хранения.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда Шигабиевой М.З. подано в суд 25 августа 2020 года.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления, исходил из вывода, что Шигабиевой М.З. не приведено подтверждения об уважительных причинах пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 2013 года.
Доводы частной жалобы Шигабиевой М.З. о необоснованности отказа в восстановлении названного срока, мотивированные тем, что в период с 27 марта 2012 года по 1 ноября 2013 года она проживала и осуществляла трудовую деятельность в городе Москве, не могут служить безусловным основанием для отмены обжалуемого определения по следующим мотивам.
Согласно п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
Согласно имеющимся сведениям 28 ноября 2012 года Шигабиева М.З. выписана из жилого помещения по адресу: г. Казань, ул. Батыршина, д. 20, кв. 75.
В последующем Шигабиевой М.З. действий по выполнению требований названных выше Правил в связи с изменением места жительства не совершено.
Шигабиевой М.З. доказательств о её регистрации по месту пребывания в городе Москве не представлено.
В этой связи она несет риск неблагоприятных последствий неисполнения обязанности по регистрации по месту нового жительства либо временного пребывания.
При таких обстоятельствах довод неполучения Шигабиевой М.З. судебной корреспонденции не может быть расценен как уважительная причина пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения, которое судом направлялось в соответствии с процессуальными требованиями по последнему известному суду адресу места её жительства и возвращено в суд по истечении срока хранения корреспонденции.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Шигабеевой М.З., подлежащие применению нормы процессуального права применил правильно, его выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на объективной оценке доказательств, имеющих значение для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Ввиду изложенного обжалуемое заявителем определение суда как основанное на законе подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 225, 328, 333, пунктом 1 статьи 334 и статьей 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Кировского районного суда г. Казани от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Шигабеевой М.З. - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
