Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-16695/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Одинцов В.В.,

при секретаре - помощнике судьи Терещенко Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания частную жалобу Викентьевой <ФИО> на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года о возврате искового заявления, по иску Викентьевой <ФИО> к Брынза <ФИО> о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Викентьева <ФИО> обратилась в суд с иском к Брынза <ФИО> о взыскании морального вреда, причиненного распространением сведений, не соответствующих действительности.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 февраля 2021 года исковое заявление Викентьевой <ФИО> оставлено без движения ввиду невыполнения требований ст. 132 ГПК РФ и на Викентьеву <ФИО> возложена обязанность предоставить суду копию вступившего в законную силу приговора суда. Для устранения недостатков заявителю предоставлен срок до 11 марта 2021 года.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года исковое заявление возвращено Викентьевой <ФИО> в связи с невыполнением определения об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе Викентьева <ФИО> просит определение от 17.03.2021 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы, приложенные к исковому заявлению, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит основания для отмены определения Туапсинского городского суда районного суда г. Краснодара от 17.03.2021 исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В своем исковом заявлении Викентьева <ФИО>. не ссылается на вступивший в законную силу приговор, но необходимость его истребования и приобщения к материалам дела указана судьей в определении об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, обязанность по истребованию приговора судом первой инстанции в нарушение требований ч.1 ст.57 ГПК РФ возложена на сторону спора при наличии возможности самостоятельного истребования копии приговора. Формальные действия суда первой инстанции создают препятствия в доступе Викентьевой <ФИО> к правосудию.

С учетом изложенного, определение о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года отменить.

Исковой материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: В.В. Одинцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка