Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-1669/2021
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-1669/2021
Калужский областной суд в составе
председательствующего судьи Квасовой О.В.,
при секретаре Заморской В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по частной жалобе администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район" на определение Боровского районного суда Калужской области от 3 марта 2021 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Боровского районного суда Калужской области от 17 ноября 2020 года исковые требования Гунар В.А. к администрации МО МР "Боровский район" о признании соглашения о расторжении договора аренды незаключенным, восстановлении регистрационной записи удовлетворены, постановлено.
9 февраля 2021 года Гунар В.А., обратившись в суд с заявлением, просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 50 000 руб.
В судебное заседание заявитель Гунар В.А. не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район" по доверенности Крупина М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
Определением Боровского районного суда Калужской области от 3 марта 2021 года постановлено взыскать с администрации МО МР "Боровский район" в пользу Гунар В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В частной жалобе администрацией МО МР "Боровский район" ставится вопрос об отмене определения суда и отказе во взыскании судебных расходов.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Обращаясь с требованием о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции, заявителем в подтверждение понесенных судебных расходов представлено соглашение N от 10 июня 2020 года об оказании юридической помощи по гражданскому делу, заключенное между адвокатским кабинетом N в лице адвоката Бабицына С.В. и доверителем Гунар В.А., по условиям которого адвокат оказывает квалифицированную юридическую помощь в качестве представителя интересов доверителя в Боровском районном суде Калужской области по гражданскому делу по иску Гунар В.А. к администрации МО МР "Боровский район" о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды N от 11 февраля 2019 года и встречному иску о признании договора аренды N от 11 февраля 2019 года ничтожной сделкой.
Вознаграждение за оказание юридической помощи по соглашению составило 50 000 руб.
В качестве подтверждения понесенных расходов на оплату услуг адвоката была представлена квитанция серии АК N от 10 июня 2020 года, в соответствии с которой оплата по соглашению N от 10 июня 2020 года об оказании юридической помощи по гражданскому делу в размере 50 000 руб. была произведена Гунар В.А.
Из материалов дела видно, что при рассмотрении указанного дела интересы Гунар В.А. по ордеру представлял адвокат Бабицын С.В.
Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание объем действий, проведенных адвокатом заявителя по делу в суде первой инстанции, объем проделанной адвокатом работы, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, участие в судебных заседаниях, в связи с чем пришел к выводу о возмещении заявителю понесенных судебных расходов на оплату услуг адвоката, в сумме 20 000 руб., что соответствует части 1 статьи 98, статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", требованиям разумности и справедливости.
При этом судом первой инстанции было принято во внимание, что определением Боровского районного суда Калужской области от 01 июня 2020 года администрации МО МР "Боровский район" в принятии иска к Гунар В.А. о признании договора аренды ничтожной сделкой в качестве встречного при рассмотрении гражданского дела N, было отказано (л.д.73).
Данное требование судом было рассмотрено в отдельном судебном порядке в рамках гражданского дела N.
Решением Боровского районного суда Калужской области от 07 августа 2020 года администрации МО МР "Боровский район" в удовлетворении иска к Гунар В.А. о признании договора аренды ничтожной сделкой отказано.
Определением Боровского районного суда Калужской области от 10 декабря 2020 года с администрации МО МР "Боровский район" в пользу Гунар В.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи по гражданскому делу по иску администрации МО МР "Боровский район" к Гунар В.А. о признании договора аренды ничтожной сделкой в сумме 30 000 руб.
В этой связи, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы частной жалобы о том, что оспариваемым определением не установлено по какому делу заявителем производилась оплата услуг адвоката.
Кроме того, при обращении Гунар В.А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за представительство ее интересов по делу по иску администрации МО МР "Боровский район" к Гунар В.А. о признании договора аренды ничтожной сделкой, заявителем было представлено соглашение N.
Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя расходов по оплате услуг представителя судом учтены.
Приведенные в частной жалобе доводы не дают оснований для вывода о незаконности оспариваемого определения суда.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Боровского районного суда Калужской области от 3 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район" - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
