Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 33-1669/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,

судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания - Киковой А. А-З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности ФИО9 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 40300 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20150 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования "Город Майкоп" государственную пошлину в размере 2613,50 рублей.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя и в обоснование заявленных требований указал, что в результате страхового случая автомобиль Лада Веста, г/н N. получил различные механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес филиала ПАО СК "Росгосстрах" в <адрес> (<адрес>) отправил документы, предусмотренные правилами страхования, с заявлением о наступлении страхового случая.

В связи с неисполнением страховой компанией обязанностей по договору добровольного страхования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал претензию в ПАО СК "Росгосстрах", к которой приложил отчет N от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины материального ущерба, причиненного в результате повреждения. Согласно вышеуказанного отчета расчетная стоимость затрат на восстановление т/с Лада Веста, г/н составила 50 300 руб., УТС - 3 250 руб. Страховой компанией возмещение не было выплачено.

На основании вышеизложенного с учетом поступивших в адрес суда уточненных исковых требований просит, взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 40 300 руб., штраф в размере 20 150 руб., неустойку в размере 42 929 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 руб., расходы за выполнение судебной экспертизы в размере 30 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 948 руб. 58 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новый судебный акт, которым исковое заявление оставить без удовлетворения. В обоснование доводов указывает, что истец не доказал факт обращения к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств надлежащего направления ответчику заявления о наступлении страхового события с приложением документов по юридическому адресу.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, риск причинения ущерба транспортному средству LADA VESTA, государственный регистрационный номер N, принадлежащему истцу, был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору добровольного страхования транспортного средства N.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции МВД России по г. Майкопу обратился истец по факту повреждения принадлежащего ему транспортному средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи обратился к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" в филиал, расположенный по адресу: <адрес>, направил в ПАО СК "Росгосстрах" заявление о наступлении страхового события.

Согласно описи, к заявлению о наступлении страхового события от ДД.ММ.ГГГГ были приложены следующие документы: сообщение МВД, паспорт, страховой полис, СТС, ВУ, реквизиты счета.

При этом, данные обстоятельства подтверждаются предоставленными суду доказательствами, описью вложений направленных почтовой связью, которые ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" не приняты для рассмотрения, что нарушило право истца на страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией, согласно которой просил осуществить выплату страхового возмещения в сумме 50 300 рублей 00 копеек, выплату УТС в сумме 3 250 рублей 00 копеек на основании экспертного заключения ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно описи, к претензии от ДД.ММ.ГГГГ были приложены следующие документы: претензия, копия экспертного заключения, копия квитанции, банковские реквизиты.

ПАО СК "Росгосстрах" направило телеграмму от ДД.ММ.ГГГГ N по адресу: <адрес> необходимости предоставления поврежденного транспортного средства для проведения осмотра и независимой технической экспертизы, однако транспортное средство не было представлено.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, согласно решения которого от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение требований истца прекращено.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В силу п. 11 ст. 12 указанного Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Как следует из материалов дела, страховой компанией в адрес истца была направлена телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ с сообщением о необходимости предоставления поврежденного ТС на осмотр, однако транспортное средство истцом не было представлено на осмотр.

Доказательств невозможности представить транспортное средство на осмотр в материалах дела не имеется.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закона) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

С ДД.ММ.ГГГГ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по договорам ОСАГО.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением N У-20-1776.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N N прекращено рассмотрение обращения истца в связи с непредоставлением доказательств обращения истца к страховой компании с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотрено ст. 16 ФЗ N 123-ФЗ.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения не свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения Финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к Финансовому уполномоченному, в частности, в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным Законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (п.п. 2, 11, 12 ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона), обязательный досудебный порядок является не соблюденным.

В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, на основании статьи 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии положениями ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Председательствующий - Бзегежева Н.Ш.

Судьи - Муращенко М.Д.

Сиюхов А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка