Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-1669/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-1669/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Старинновой Л.Д.,
судей Адушкиной И.В. и Назаркиной И.П.,
при секретаре Лебедевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 ноября 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Еремкина Алексея Дмитриевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части отказа во включении периода работы в специальный стаж, возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж период работ, назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный орган, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Исайкиной Ульяны Дмитриевны на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 9 июня 2020 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Еремкин А.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) (далее - УПФР в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное), в котором просил признать незаконным решение ответчика N 51 от 6 декабря 2019 г. в части отказа во включении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы с 10 апреля 1986 г. по 12 апреля 1994 г. в должности мастера Дубенского ДРСУ и отказа в назначении страховой пенсии по старости; признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости; обязать включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с 10 апреля 1986 г. по 12 апреля 1994 г. в должности мастера строительных и монтажных работ Дубенского ДРСУ; назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии с 29 ноября 2019 г., взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, ссылаясь на то, что решением ответчика от 6 декабря 2019 г. N 51 ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы. В специальный стаж истца не включен период работы с 10 апреля 1986 г. по 11 апреля 1994 г. в должности мастера в Дубенском ДРСУ Дубенского района Республики Мордовия. С решением пенсионного органа не согласен, считает его незаконным и необоснованным.
Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 9 июня 2020 г. исковые требования Еремкина А.Д. удовлетворены частично.
Признано незаконным решение УПФР в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) N 51 от 6 декабря 2019 г. в части не включения в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой, связанной с тяжёлыми условия труда, периодов работы Еремкина А.Д. с 10 апреля 1986 г. по 31 марта 1988 г., с 1 мая 1988 г. по 11 апреля 1994 г. в Дубенском ДРСУ Дубенского района Республики Мордовия в должности мастера строительных и монтажных работ и отказа в назначении досрочной страховой пенсии.
Периоды работы Еремкина А.Д., 11 сентября 1962 года рождения, с 10 апреля 1986 г. по 31 марта 1988 г., с 1 мая 1988 г. по 11 апреля 1994 г. в Дубенском ДРСУ Дубенского района Республики Мордовия в должности мастера строительных и монтажных работ признаны специальным страховым стажем, дающим право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда и на УПФР в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) возложена обязанность включить указанные периоды его работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда.
На УПФР в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) возложена обязанность назначить Еремкину А.Д., 11 сентября 1962 года рождения, досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжёлыми условиями труда с 29 ноября 2019 г.
С УПФР в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) в пользу Еремкина А.Д. взысканы судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате стоимости юридических услуг в размере 4 000 рублей, а также стоимость услуг представителя в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе начальник УПФР в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Исайкина У.Д. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, приводя доводы о том, что в спорный период времени Еремкин А.Д. работал в качестве мастера по текущему ремонту и содержанию дорог, однако указанная должность не предусмотрена Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее - Список N 2 от 26 января 1991 г. N 10); организация, в которой работал истец в спорный период времени, является действующей, однако она не подтверждает работу истца в должности мастера строительных и монтажных работ. Указывает на то, что дорожные работы, связанные с ремонтом, строительством и реконструкцией, носят сезонный характер. Выражает сомнения относительно представленной справки, уточняющей особый характер работ истца, основанием которой являются приказы о переводе Еремкина А.Д. на другую работу в качестве мастера по текущему ремонту и содержанию дорог, поскольку такого рода справку работодатель отказался представить в пенсионный орган, а также несогласие с заключением государственной экспертизы условий труда, потому что органы государственной экспертизы условий труда факт постоянной и полной занятости работой по конкретной профессии (должности) устанавливать не правомочны. Считает, что взысканная судом сумма на оплату судебных расходов носит явно чрезмерный характер.
В судебное заседание истец Еремкин А.Д., представитель ответчика УПФР в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное), представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Мордовавтодор" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Чиркина А.А., возразившего относительно доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 29 ноября 2019 г. Еремкин А.Д. обратился в УПФР в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работе с тяжёлыми условиями труда.
Решением ответчика N 51 от 6 декабря 2019 г. Еремкину А.Д. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ из-за отсутствия требуемого специального стажа. Требуется 7 лет 6 месяцев, по мнению пенсионного органа, специальный стаж истца составил 7 месяцев 20 дней.
В специальный стаж истца не засчитан период работы с 10 апреля 1986 г. по 11 апреля 1994 г. в должности мастера Дубенской ДРСУ поскольку отсутствуют документы, подтверждающие выполнение Еремкиным А.Д. в указанный период работ, соответствующих должности матера строительных и монтажных работ, предусмотренной Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10, а также документы, подтверждающие постоянную занятость в течение полного рабочего дня.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
В соответствии статьей 8 Закона о страховых пенсиях (в ред. Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.).
В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:
- Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
В разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ (позиция 2290100б-23419).
В разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, предусмотрена должность мастера (десятника).
Из анализа приведенных нормативных правовых положений следует, что для включения периодов работы в подсчет специального стажа необходимо одновременное соблюдение следующих условий: выполнение работы в должности, предусмотренной Списком, и выполнение работы в той отрасли производства, которая предусмотрена Списком.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от 2 октября 2014 г. N 1015).
Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.
Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац второй пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30).
Из трудовой книжки Еремкина А.Д. следует, что он 30 июля 1984 г. принят на работу на должность инженера геодезиста, 10 апреля 1986 г. переведен мастером; 7 апреля 1986г. Дубенское ДРСУ переименовано в Дубенское дорожное ремонтно-строительное управление, 12 апреля 1994 г. переведен оператором АБЗ по 5 разряду, 9 июня 1998 г. уволен по собственному желанию.
Согласно архивных справок муниципального казенного учреждения Дубенского муниципального района Республики Мордовия "Объединенный межведомственный архив документов по личному составу" N 893 от 24 сентября 2019 г. в документах архивного фонда Дубенского ДРСУ Дубенского района Республики Мордовия в расчетно-платежных ведомостях на выдачу заработной платы за 1984, 1986-1996 годы значится Еремкин А.Д., при этом у него имеется ежемесячное начисление заработной платы за период с августа 1984 года по декабрь 1984 года, с января 1986 года по декабрь 1994 года, за исключением апреля месяца 1988 года.
За 1985 год документы на хранение в архив не поступали. За 1984 год должность истца в расчетно-платежных ведомостях указана - мастер, ин.геод, инженер геодезист, за 1986-1988 годы - мастер, за 1989-1990 годы должность не указана. За 1991-1996 годы должность не указана.
Приказом начальника Дубенского дорожного ремонтно-строительного управления "Мордовавтодора" Борисова Н.М. от 10 апреля 1986 г. N 13А в связи с переименованием Дубенского дорожного ремонтно-строительного участка в Дубенское дорожное ремонтно-строительное управление инженер-геодезист Еремкин А.Д. переведен мастером по текущему ремонту и содержанию дорог с окладом 150 рублей в месяц.
Согласно приказу начальника Дубенского ДРСУ N 32А от 23 июля 1986 г. за мастером Еремкиным А.Д. закреплены автодорога Дубенки-Турдаки, Дубенки-Атяшево, вновь строящаяся автодорога Чиндяново-Кабаево.
Приказом начальника Дубенского ДРСУ от 17 февраля 1988 г. N 7 мастер Еремкин А.Д. закреплен ответственным за ведение капремонта автодорог Саранск-Б.-Березники-Дубенки-Николаевка, Чеберчино-выход, подходы к мостам Енгалычево. Ответственность за безопасное производство работ рабочих, работающих на данном участке несет Еремкин А.Д.
В приказе от 22 мая 1989 г. N 18 Еремкин А.Д. значится ответственным за безопасное производство работ и рабочих на участках строительства автомобильных дорог Кабаево-Сайнино, Ардатово-Петровка, Петровка-Красино.
Приказом от 31 марта 1992 г. N 31 в целях обеспечения противопожарной безопасности на участках производства работ и на базе ДРСУ, обеспечение безопасных условий производства работ Еремкин А.Д. назначен ответственным на строительстве автомобильной дороги Ломаты-Кочкурово.
В приказе от 22 июня 1993 г. N 36 мастер Еремкин А.Д. значится ответственным за обеспечение безопасных условий работающим на строительстве и ремонте автодорог, безопасного продвижения автомобильного транспорта на участках автомобильных дорог Дубенки-Кайбичево, Дубенки-Поводимово-Атяшево, Чиндяново-Турдаки, Кабаево-Сайнино.
Согласно Положению "О Дубенском дорожном ремонтно-строительном управлении "Мордовавтодора", утвержденному начальником Государственного предприятия "Мордовавтодор" Полторацким А.И. в 1993 году, в число основных задач управления входит работы по содержанию, ремонту и строительству автомобильных дорог федерального и территориального значения, мостов и других искусственных сооружений на этих дорогах хозяйственными и подрядными способами.
Государственному предприятию "Мордовавтодор" на филиал Дубенское дорожно ремонтно-строительное управление выдана лицензия на осуществление строительной деятельности МРА N 000109 от 23 декабря 1993 г.
В штатных расписаниях Дубенского ДРСУ за 1991 - 1998 гг. значится 2 штатные единицы мастера по строительству и ремонту автодорог, 2 штатные единицы мастера по текущему ремонту и содержанию автодорог, 1 штатная единица мастера по строительству автодорог, 1 штатная единица мастера АБЗ и ЦБЗ, 1 штатная единица прораба.
В штатном расписании за 1985 г. значится 3 штатные единицы мастера по строительству и ремонту автодорог, 3 штатные единицы мастера по текущему ремонту и содержанию автодорог, 1 штатная единица мастер притрассового карьера и 2 штатные единицы мастера АБЗ и ЦБЗ.
Согласно справки, уточняющей особый характер работ или условий труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, выданной филиалом Дубенского ДРСУ ОАО "Мордовавтодор", Еремкин А.Д. работал на должности мастера строительных и монтажных работ в Дубенском дорожном ремонтно - строительном управлении с 10 апреля 1986 г. по 11 апреля 1994 г. За указанный период отпуска без сохранения заработной платы, а также по уходу за ребёнком не предоставлялись. На курсах повышения квалификации и в учебных отпусках не был. В период с 10 апреля 1986 г. по 11 апреля 1994 г. Еремкин А.Д. занимался строительством жилых домов для организаций, ангаров, гаражей, складских помещений. Кроме того, как мастер строительных и монтажных работ, он выполнял строительно-монтажные работы на строительстве водопропускных труб, водосточных, куветных и прикормочных лотков, мостовых сооружений. Работы производились в условиях полного рабочего дня и полной рабочей недели без простоев, круглогодично.
Выполняемые Еремкиным А.Д. работы и условия труда как мастера строительных и монтажных работ соответствовали Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10, разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" (позиция 2290000б-23419), а также разделу XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173. Неполное наименование профессии Еремкина А.Д. с 1 января 1992 г. - мастер (в трудовой книжке, приказах организации) является ошибкой кадровой службы организации.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования Еремкина А.Д., суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в оспариваемые им периоды с 10 апреля 1986 г. по 31 марта 1988 г., с 1 мая 1988 г. по 11 апреля 1994 г. истец работал в Дубенском ДРСУ Дубенского района Республики Мордовия в должности мастера строительных и монтажных работ; неправильное отражение факта работы истца в расчётно-платёжных документах, отсутствие в них наименование должности, неправильное указание должности, по которой истец выполнял работу, не может являться основанием для лишения его прав на льготную пенсию, так как именно, организация несёт полную ответственность за правильность наименования той или иной профессии и за соответствие наименования профессии действующим классификатором и ЕТКС при оформлении трудовых отношений с работниками, на основании характеристик выполняемых работ, применяемых технологий, номенклатуры выпуска изделий, профиля предприятий.
При этом суд принял во внимание заключение государственной экспертизы условий труда N 13-С/20 от 29 мая 2020 г. из которого следует, что выполняемая Еремкиным А.Д. работа в период с 10 апреля 1986 г. по 31 декабря 1991 г. в Дубенском ДРСУ соответствует работе по профессии "мастер", предусмотренной Списком N 2 разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно - бытовых, а также наземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций", утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173. Выполняемая Еремкиным А.Д. работа в периоды с 1 января 1992 г. по 12 апреля 1994 г. в Дубенском ДРСУ соответствует работе по профессии "мастер строительных и монтажных работ", предусмотренной Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета 6 Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", позиция 22900006 - 23419).
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в выводах заключения государственной экспертизы условий труда, которые логичны, обоснованы и достоверны. Доказательств, опровергающих такие выводы государственной экспертизы условий труда, в судебном заседании не представлено.
Принимая во внимание, что на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии - 29 ноября 2019 г. Еремкин А.Д. достиг возраста 57 лет, и с учётом зачтённых по решению суда спорных периодов работы его специальный стаж составил более 7 лет 6 месяцев, а страховой стаж более 25 лет, суд в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" обязал ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 29 ноября 2019 г.
Суд также частично удовлетворил требования истца о возмещении судебных расходов, взыскав в его пользу с ответчика в качестве расходов на оплату услуг представителя 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств занятости истца на работах, дающих право на льготное обеспечение (не менее 80% рабочего времени), являются несостоятельными.
В соответствии с пунктом 5 Разъяснения от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 235.
В трудовой книжке Еремкина А.Д., и материалах пенсионного дела не содержатся данные о том, что он был принят на работу на условиях неполного рабочего времени. Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что заработная плата начислялась истцу ежемесячно. Представитель ответчика каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполной занятости истца при работе в спорные периоды, суду не представил.
Кроме того действовавшее до 1 января 1992 г. законодательство при назначении пенсии на льготных условиях мастерам, занятым на строительстве зданий и сооружений, промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, не предусматривало такого условия. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретений права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что должность мастера по текущему ремонту и содержанию дорог не предусмотрена Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 отклоняются, поскольку факт работы истца в должности "мастера строительных и монтажных работ", предусмотренной Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе справкой работодателя, уточняющей особый характер работ или условий труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда.
Довод апелляционной жалобы о завышенном размере взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом с учётом объёма оказанных представителем Булавкиным П.А. услуг при рассмотрении данного гражданского дела, вывод суда о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, не противоречит принципу разумности, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает и не опровергается доводами жалобы.
В целом доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, они получили надлежащую оценку в решении, и сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой обстоятельств по делу, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
Судом первой инстанции в решении приведены, в том числе, и результаты оценки заключения государственной экспертизы условий труда, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвёртой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 9 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Исайкиной Ульяны Дмитриевны - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Д. Стариннова
Судьи И.В. Адушкина
И.П. Назаркина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
