Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-1669/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-1669/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Холминовой В.Н., Репман Л.Ю.
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Решетова В. А., представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Леденевой М. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 января 2020 года, которым с Решетова В. А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору
N...ф от <ДАТА> в сумме ... рублей ... копеек,
из них основной долг - ... рубля ... копеек, проценты за пользование кредитными средствами - ... рублей ... копеек, штрафные санкции -
... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины ... рубля
... копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения Решетова В.А., судебная коллегия
установила:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, конкурсный управляющий
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Решетову В.А. о взыскании задолженности ... рубля ... копеек, из них основной долг -
... рублей ... копейки, проценты за пользование кредитом - ... рублей
... копейки, штрафные санкции - ... рублей ... копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины ... рубля ... копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что заемщиком ненадлежаще исполнялись обязательства по внесению денежных средств в счет погашения долга по кредиту. Направленное <ДАТА> требование о досрочном погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.
Представитель истца конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Леденева М.А. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Решетов В.А. в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности, пояснил, что задолженность образовалась по вине кредитора, не сообщившего о реквизитах платежа.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Леденева М.А. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что срок исковой давности не пропущен, так как стороны прибегли к досудебной процедуре разрешения спора, в связи с чем течение срока исковой давности было приостановлено.
Повторяя доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, в апелляционной жалобе Решетов В.А. по мотиву нарушения норм материального права просит решение суда отменить с принятием решения об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Частично удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 196, 200, 204, 309, 310, 333, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, применив исковую давность по заявлению ответчика, обоснованно исходил из того, что нарушенное право кредитора должно быть восстановлено путем взыскания с Решетова В.А. суммы основного долга ... рублей
... копеек, процентов за пользование кредитными денежными средствами -
... рублей ... копеек, а также штрафа, размер которого с учетом конкретных обстоятельств дела и требований о соразмерности снижен с ... рублей ... копеек до ... рублей.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> между кредитором акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) и заемщиком Решетовым В.А. заключен кредитный договор
N...ф, по условиям которого на основании заявления последнего на его имя была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности ... рублей под ...% в день на 58 месяцев; погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в размере ...% от остатка задолженности; при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности в день.
Последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиком <ДАТА>.
Следующий платеж подлежал внесению до <ДАТА>, но не был произведен.
Следовательно, <ДАТА> кредитору стало известно о нарушении своего права.
<ДАТА> ответчику было направлено требование о погашении долга, согласно которому, его задолженность составила ... рублей ... копейки.
Требование о взыскании долга подлежало исполнению незамедлительно.
Направление требования не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности, начавшееся <ДАТА>.
<ДАТА> истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
На дату обращения к мировому судье у истца имелась возможность взыскать долг за период с <ДАТА>.
<ДАТА> определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 5 был вынесен судебный приказ о взыскании с
Решетова В.А. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) задолженности в размере ... рублей ... копеек.
<ДАТА> определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 5 судебный приказ в отношении Решетова В.А. был отменен.
С настоящим иском конкурсный управляющий АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился <ДАТА> в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по внесению ежемесячных платежей, кредитору стало известно о нарушенном праве не позднее даты очередного платежа, т.е. <ДАТА>, и с учетом даты подачи иска и обращения к мировому судье, взысканию подлежит долг, образовавшийся за период с <ДАТА> по <ДАТА> с учетом даты окончания срока, за который исчислена задолженность, в исковом заявлении.
Соблюдение обязательного претензионного досудебного порядка между сторонами не предусмотрено кредитным договором, поэтому ссылка представителя конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Леденевой М.А. на положения статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, как основанная на неверном толковании закона, и оснований для продления срока исковой давности на шесть месяцев по каждому платежу с даты отправки требования о погашении долга не усматривается.
Отсутствие у Решетова В.А. в определенный период времени сведений о реквизитах кредитора не свидетельствует о просрочке последнего, поскольку
<ДАТА> заемщику было направлено требование об уплате задолженности, своевременное исполнение которого не повлекло бы применение штрафных санкций в заявленном размере. Требование об уплате долга не было исполнено заемщиком в отсутствие к этому объективных препятствий.
Условие об уплате заемщиком пеней в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа в установленном договором размере согласовано сторонами сделки, недействительным не признано, поэтому поводов для освобождения ответчика от штрафных санкций не имеется.
Доказательств тому, что ответчиком предпринимались какие - либо конкретные меры для добросовестного исполнения обязательства по возврату кредитных средств, из материалов дела не усматривается.
С учетом установленных обстоятельств штрафные санкции снижены судом, чем обеспечено соблюдение баланса интересов обеих сторон по делу.
Апелляционные жалобы Решетова В.А., представителя конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Леденевой М.А. в целом удовлетворению не подлежат, поскольку не содержат сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Решетова В. А., представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Леденевой М. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
