Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 апреля 2020 года №33-1669/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2020 года Дело N 33-1669/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Ступак Ю.А.,
при секретаре Сергеевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 6 апреля 2020 года частную жалобу Трошковой С. И. на определение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 6 декабря 2019 года об оставлении частной жалобы без движения,
УСТАНОВИЛ:
Трошковой С.И. подана частная жалоба на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21 октября 2019 года о принятии мер по обеспечению иска Юсупова И.А., Мухина А.В. к Трошкову О.Г., Трошковой С.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Частная жалоба подписана представителем Трошковой С.И. Бариновым А.В., действующим на основании доверенности от 25 мая 2018 года.
Судьей 6 декабря 2019 года вынесено определение об оставлении частной жалобы без движения ввиду несоответствия требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), предоставлен срок для исправления недостатков - три дня с момента получения определения.
В частной жалобе Трошкова С.И.., не соглашаясь с определением судьи, ставит вопрос о его отмене, указывая на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Требования к содержанию апелляционной жалобы указаны в ст. 322 ГПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (ч. 5 ст. 53 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как видно из материалов дела, частная жалоба от имени Трошковой С.И. подписана представителем - адвокатом Бариновым А.В., действующим на основании доверенности от 25 мая 2018 года, приложенной к частной жалобе. В тексте данной доверенности указано, что она удостоверена по месту работы Сусловой А.А.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о несоответствии поданной частной жалобы требованиям гражданского процессуального законодательства. С учетом названного недостатка в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ судья правомерно оставил жалобу без движения.
Доводами частной жалобы правильность выводов суда не опровергается.
Ссылка в частной жалобе на структуру АУЗ УР "Республиканская стоматологическая поликлиника" МЗ УР, согласно которой Трошкова С.И. работает врачом, а Суслова А.А. - медицинской сестрой, не может быть признана состоятельной. К частной жалобе на определение суда от 21 октября 2019 года данная структура не была приложена. Кроме того, сама по себе структура АУЗ УР "Республиканская стоматологическая поликлиника" МЗ УР не свидетельствует об оформлении доверенности в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 53 ГПК РФ.
Указание в жалобе на нарушение судом установленного ст. 227 ГПК РФ срока высылки копии обжалуемого определения не свидетельствует о его незаконности и не влечет нарушения процессуальных прав заявителя, так как срок для исправления недостатка установлен судьей с момента получения копии определения.
Учитывая характер недостатка, место жительства заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный судьей срок (3 дня с момента получения копии определения) является разумным и соответствует требованиям ч. 1 ст. 323 ГПК РФ. Доказательств невозможности устранить недостаток частной жалобы в установленный судом срок заявителем не представлено.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 6 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Трошковой С. И. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Ю.А. Ступак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка