Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-1669/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-1669/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Ташуева М.З. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре Геттуеве А.А.
с участием: Гузоевой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гузоевой Галине Мухадиновне о взыскании задолженности по кредиту,
по апелляционным жалобам Гузоевой Г.М. и ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Черекского районного суда КБР от 17 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Гузоевой Г.М. задолженности по кредитному договору в размере 307286,74 руб. и расходов по государственной пошлине в размере 6272 руб.
Требования были мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО "КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
18.09.2012 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Гузоевой Г.М. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ПАО КБ "Еврокоммерц" предоставил Гузоевой Г.М. кредит в размере 102550 рублей на срок до 15.09.2017 г.
Согласно условиям данного договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 23 %.
Задолженность должника перед ПАО КБ "Еврокоммерц" по состоянию на 31.05.2018 г. составила 307286,74 руб., в том числе: 52911,85 руб. - общая задолженность по основному долгу; 31936,43 руб. - неуплаченные проценты за пользование кредитом; 222438,46 руб. - неустойка.
Решением Черекского районного суда КБР от 17 июня 2020 года постановлено: исковое заявление публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гузоевой Галине Мухадиновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Гузоевой Галины Мухадиновны задолженность по кредитному договору N 15-4077 от 18.09.2012 года в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 14770,4 руб., в том числе: 10382,44 руб. - задолженность по основному долгу; 2387,96 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 2000 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Взыскать с Гузоевой Галины Мухадиновны в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов расходы по уплате государственной пошлины в размере 5552,08 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе указано, что кредитный договор с Гузоевой Г.М. был заключен 08.09.2012 г. на срок до 15.09.2017 г.
По мнению автора жалобы, истец обратился в пределах трехлетнего срока исковой давности, по части основного долга, процентов, неустойки.
Также у суда не было оснований для снижения взысканных размеров неустойки и судебных расходов.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Гузоева Г.М. также подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
По мнению Гузоевой Г.М., суд неправильно исчислил начало течения срока исковой давности, и в удовлетворении иска следовало отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавшую жалобу Гузоеву Г.М., Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.09.2012 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Гузоевой Г.М. был заключен кредитный договор N 15-4077, в соответствии с которым ПАО КБ "Еврокоммерц" предоставил Гузоевой Г.М. кредит в размере 102550 рублей на срок до 15.09.2017 г., с уплатой 23 % годовых, и задолженность ответчика по нему по состоянию на 31.05.2018 года составила 307286,74 руб., в том числе: 52911,85 руб. - общая задолженность по основному долгу; 31936,43 руб. - неуплаченные проценты за пользование кредитом; 222438,46 руб. - неустойка.
Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В апелляционной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" не опровергается, что согласно расчету задолженности, последние платежи были произведены ответчиком в октябре 2015 года, а очередной платеж должен был быть совершен 15 ноября 2015 года.
Руководствуясь тем обстоятельством, что согласно пункту 2.3 кредитного договора, окончательный срок возврата кредита - 15.09.2017 года, а иск предъявлен в суд 07.05.2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению за период, составляющий три года до дня обращения в суд с рассматриваемым иском, то есть с 17.05.2017 года, и с учетом пропуска срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность: по основному долгу - 10382,44 руб., по процентам за пользование кредитом - 2387,96 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при подсчете срока исковой давности, суд дал оценку также и тому, что судебный приказ от 29.04.2019 года был отменен определением от 07.05.2019 года.
С учетом условия кредитного договора о необходимости погашения кредита и уплаты процентов заемщиком равными ежемесячными аннуитентными платежами, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, что суд первой инстанции и сделал.
При этих обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб Гузоевой Г.М. и ПАО КБ "Еврокоммерц" относительно неправомерности применения срока исковой давности, подлежат отклонению.
Однако, приведенный судом расчет неверный.
С учетом согласованного сторонами графика ежемесячных платежей, приведенного выше отмененного судебного приказа, истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 16.04.2017 года в размере: по основному долгу - 37298,81 руб.; по процентам - 17199,39 руб.; неустойки на сумму просроченного основного долга - 46847,15 руб.; неустойки на просроченную задолженность по процентам - 22755,87 руб.
Соответственно, в рамках срока исковой давности, истцом правомерно предъявлены исковые требования о взыскании 183185,52 руб., в том числе: по основному долгу - 15613, 04 руб. (52911,85 - 37298,81); по процентам - 14737,04 руб. (31936,43- 17199,39); неустойки - 152835,44 руб. (222438,46- (46847,15+22755,87).
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика общей задолженности по состоянию на 31.05.2018 года в размере 307286,74 руб., а соответственно, оплатил государственную пошлину на общую сумму 6272,00 руб., как предусмотрено положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как отмечается выше, в рамках срока исковой давности истцом правомерно были предъявлены исковые требования о взыскании 183185,52 руб.
Соответственно, без учета положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежали удовлетворению на 60 процентов ((183185,52/307286,74)х100).
Таким образом, в силу принципа пропорциональности распределения понесенных сторонами судебных расходов (ч.1 ст.98 ГПК РФ), в пользу истца следовало взыскать 60 процентов от уплаченной суммы государственной пошлины, а именно 3763,20 руб. (6272,00 х 60%).
С учетом обстоятельств по настоящему делу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако, учитывая предел, установленный п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание размер неисполненных в рамках срока исковой давности обязательств по возврату основного долга в размере 15613,04 руб. и по уплате процентов в размере 14737,04 руб., а всего 30350,08 руб., период неисполнения обязательств в указанном размере с 16.04.2017 года по 31.05.2018 года, компенсационную природу неустойки, неустойка не могла быть определена в размере менее 2 839,62 руб.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части взысканной суммы денежных средств.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черекского районного суда КБР от 17 июня 2020 года изменить в части взысканной суммы денежных средств.
Взыскать с Гузоевой Галины Мухадиновны в пользу Публичного акционерного общества КБ "Еврокоммерц" в лице государственной корпорации- "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.05.2018 года: 15613,04 руб. - по основному долгу; 14737,04 руб. - процентам; 2839,62 руб. - неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3763,20 руб., а всего 36952 (тридцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 90 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы Гузоевой Г.М. и ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
судьи М.З. Ташуев
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
