Определение Курского областного суда от 04 июня 2020 года №33-1669/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 33-1669/2020
Судья Бокадорова Е.А. 46RS0029-01-2020-000637-27
Материал N Э-9-91/220-М-351/2203445/8-2019
N33-1669-2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Курский областной суд в составе председательствующего судьи Леонтьевой И.В. при секретаре Крюковой М.С. рассмотрел в открытом судебном заседании 4 июня 2020 года материал по исковому заявлению Рыбченко В.В., Рыбченко Е.С., Рыбченко О.Е. к Администрации г. Курска о признании нежилого здания жилым домом, поступивший с частной жалобой Рыбченко В.В., Рыбченко Е.С., Рыбченко О.Е. на определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 23 апреля 2020 года, которым в принятии искового заявления отказано,
установил:
Рыбченко В.В., Рыбченко Е.С., Рыбченко О.Е. обратились в суд с иском к Администрации <данные изъяты>, в котором просили суд признать нежилое здание, наименование: летняя кухня, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, находящееся на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес> жилым зданием.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления со ссылкой на ч.1 ст. 134 ГПК РФ по тем основаниям, что данное заявление не подлежит разрешению в судебном порядке.
В частной жалобе Рыбченко В.В., Рыбченко Е.С., Рыбченко О.Е. просят отменить определение судьи как незаконное.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии данного искового заявления, судья сослался на указанную выше норму права, придя к выводу, что данное исковое заявление не подлежит разрешению в судебном порядке, поскольку вопрос о переводе нежилого помещения в жилое осуществляется органом местного самоуправления в порядке, определенном действующим законодательством
Вывод суда является обоснованным, суд апелляционной инстанции с ним соглашается.
Согласно ч.1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ст. 23 ЖК РФ вопрос перевода нежилого помещения в жилое осуществляется органом местного самоуправления с предоставлением документов, указанных в ч.2 ст. 23 ЖК РФ.
Случаи отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение приведены в ст. 24 ЖК РФ, согласно ч.3 которой решение об отказе в переводе помещения может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.
В разделе IV вышеуказанного Положения приведен порядок признания помещения жилым помещением, согласно которому по результатам работы комиссия принимает одно из приведенных в п.47 Положения решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям.
Согласно п.57 вышеуказанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законным интересов.
Исходя из данной нормы процессуального права и ст.11 ГК РФ, защите подлежит лишь нарушенное право.
Как следует из представленных материалов, Рыбченко В.В., Рыбченко Е.С., Рыбченко О.Е. в орган местного самоуправления по вопросу перевода нежилого помещения в жилое с предоставлением всех необходимых документов не обращались. Решение об отказе в переводе нежилого помещения в жилое по заявлению истцов Администрацией <данные изъяты> не принималось.
Сообщение Комитета ЖКХ г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ N, направленное в адрес истцов содержит лишь перечень документов, которые в силу ст. 23 ЖК РФ необходимо представить заявителям Рыбченко В.В., Е.С., О.Е. для рассмотрения вопроса о переводе нежилого здания в индивидуальный жилой дом, и не является отказом в переводе нежилого помещения в жилое.
Из искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается, в чем заключается нарушение прав и законных интересов истцов и какими действиями ответчика - Администрации <данные изъяты>
Правовых оснований для принятия к производству суда первой инстанции данного искового заявления Рыбченко В.В., Рыбченко Е.С., Рыбченко О.Е. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем являются несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 23 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка