Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11 июля 2019 года №33-1669/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 33-1669/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Журавлева А.В.,
судей Чупрыной С.Н., Лобковой Е.А.,
с участием прокурора Казимировой Е.Ю.,
при секретаре Крюковой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадиловой А.А. к муниципальному унитарному предприятию "<данные изъяты>" о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, поступившее с апелляционной жалобой ответчика муниципального унитарного предприятия "<данные изъяты>" на решение Железногорского городского суда Курской области от 25 марта 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Кадиловой А.А. к муниципальному унитарному предприятию "<данные изъяты>" о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "<данные изъяты>" в пользу Кадиловой А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 130000 рублей, имущественный вред в размере 2 250,50 руб., расходы на оплату представителя в размере 17 250 руб., а всего 149500,5 руб.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "<данные изъяты>" в доход МО "город Железногорск" госпошлину в размере 700 рублей".
Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кадилова А.А. обратилась в суд с иском к МУП "<данные изъяты>" о взыскании 2250,50 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, и 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указала, что 22 мая 2018 г. она в качестве пассажира осуществляла поездку в автобусе, принадлежащем МУП "Транспортные линии", которым управлял работник данного предприятия <данные изъяты>., по маршруту N <данные изъяты> в г. <данные изъяты> области. В нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации водитель автобуса, осуществляя на остановке высадку пассажиров, не убедился в том, что она покинула салон автобуса, закрыл двери автобуса, допустив зажатие дверьми автобуса её правой руки, и продолжил движение. Проехав около 2 метров, водитель остановил автобус, открыл дверь, вследствие чего она упала на асфальт.
В результате неправомерных действий водителя автобуса Кадиловой А.А. был причинен тяжкий вред здоровью <данные изъяты>. Приговором мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> судебного района г. <данные изъяты> области от 23 января 2019 года водитель <данные изъяты> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
Кадилова А.А. просит суд взыскать с ответчика МУП "<данные изъяты>" в возмещение материального ущерба, связанного с приобретением выписанных врачом лекарств и бандажа, денежные средства в сумме 2 250 руб. 50 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, поскольку она испытала в момент причинения травмы и испытывает до настоящего времени сильную боль, около трех недель носила гипс, затем столько же разрабатывала руку, нуждалась в посторонней помощи и была лишена возможности вести привычный образ жизни. В результате у нее обострились заболевания сердца, и она была госпитализирована.
Суд первой инстанции постановилвышеуказанное решение.
Ответчиком муниципальным унитарным предприятие "Транспортные линии" на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об уменьшении размера компенсации морального вреда как чрезмерно завышенной, и отмене в части возмещения материального ущерба, поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована по контракту обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
На апелляционную жалобу прокурором Железногорской межрайонной прокуратуры принесены возражения, в которых прокурор полагает оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из материалов гражданского дела следует, что гражданская ответственность перевозчика МУП "<данные изъяты>" в соответствии с требованиями Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном" застрахована по договору с АО "Страховое общество газовой промышленности", которое не было привлечено к участию в деле, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
С учетом указанных обстоятельств, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 мая 2019 год суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, а также привлек к участию в деле АО "Страховое общество газовой промышленности" в качестве соответчика.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец Кадилова А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагая возможным взыскание денежных средств в возмещение материального ущерба с ответчика АО "Страховое общество газовой промышленности".
Представитель ответчика АО "Страховое общество газовой промышленности" Поваркова Е.А. исковые требования Кадиловой А.А. в части возмещения материального ущерба, причиненного истцу перевозчиком, застраховавшим свою ответственность, не признала, пояснив, что до судебного разбирательства о данном страховом случае страховой компании ничего известно не было, истец с заявлением о возмещении ущерба непосредственно в страховую компанию не обращалась.
Представитель ответчика муниципального унитарного предприятия "Транспортные линии", надлежащим образом и своевременно уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От директора МУП "Транспортные линии" поступило ходатайство об отложении 11.07.2019 судебного разбирательства по делу в связи с нахождением представителя Кудрявской О.А. в очередном отпуске с 10.07.2019 по 28.07.2019. В удовлетворении данного ходатайства судебной коллегией было отказано, причина неявки представителя юридического лица признана неуважительной.
Третье лицо Гайдуков Н.В., уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.
Выслушав стороны, заключение прокурора Казимировой Е.Ю., полагавшей что исковые требования Кадиловой А.А. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В силу требований ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании абзаца второго пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей.
Статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В ходе судебного разбирательства судебной коллегией установлено, что <данные изъяты> года истцу Кадиловой А.А., следовавшей на городском автобусе в качестве пассажира, был причинен тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах. Как следует из приговора мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> судебного района г. <данные изъяты> области от <данные изъяты> года, которым водитель <данные изъяты> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ, - причинение тяжкого вреда здоровью вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, <данные изъяты> года в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель <данные изъяты>, находясь при исполнении своих трудовых обязанностей согласно трудовому договору N <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному с МУП "<данные изъяты>", на основании путевого листа N <данные изъяты> от <данные изъяты> управлял технически исправным автобусом <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим МУП "<данные изъяты>". В ходе движения по маршруту N <данные изъяты>, двигаясь по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты> и остановившись на остановке городского транспорта "<данные изъяты>", водитель <данные изъяты> не следил надлежащим образом за фактически сложившейся дорожной обстановкой. Не убедившись, что выходившая из автобуса пассажир Кадилова А.А. покинула салон автобуса, закрыл двери автобуса, допустив зажатие дверьми автобуса <данные изъяты> Кадиловой А.А., и продолжил движение. Проехав около двух метров, Гайдуков Н.В. остановил автобус, открыл двери, в результате чего Кадилова А.А. из двери автобуса упала на асфальт, получив телесные повреждения в виде <данные изъяты> как причинившее тяжкий вред здоровью человека, и многочисленные <данные изъяты>, расцениваемые как не причинившие вред здоровью.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи установлена причинно-следственная связи между ненадлежащим исполнением водителем городского автобуса своих обязанностей и причинением вреда здоровью пассажиру этого автобуса Кадиловой А.А.
Собственником автобуса марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является МУП "<данные изъяты>", водитель <данные изъяты> на момент ДТП являлся работником МУП "<данные изъяты>", находился при исполнении служебных обязанностей, что сторонами не оспаривается.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 151, 1101, 1064, 1079, 1068, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в результате причинения вреда источником повышенной опасности истцу причинены нравственные и физические страдания, судебная коллегия приходит к выводу о возложении на ответчика МУП "<данные изъяты>" обязанности компенсации причиненного истцу морального вреда, определяя размер компенсации с учетом степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степени вины водителя, а также обстоятельствами причинения вреда здоровью пассажиру, находившемуся в пассажирском транспорте, и степени тяжести причиненного вреда в сумме, заявленной истцом - 150000 рублей, что согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".
Согласно пункту 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судебная коллегия учитывает нравственные переживания истца непосредственно в момент дорожно-транспортного происшествия, принимает во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший за собой необходимость длительного лечения, последствия от полученных травм, что, безусловно, повлекло как физические, так и нравственные страдания истца.
Разрешая исковые требования Кадиловой А.А. о возмещении материального ущерба, судебная коллегия принимает во внимание, что гражданская ответственность перевозчика МУП "<данные изъяты>", осуществляющего пассажирские перевозки в г. <данные изъяты> области, застрахована по договору (контракту) обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров N <данные изъяты>) от <данные изъяты> года, заключенному с Акционерным обществом "<данные изъяты>" в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном".
Пункт 1.2 данного Контракта предусматривает, что страховая компания обязуется за обусловленную контрактом плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящем контрактом события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной настоящем контрактом суммы в соответствии с требованиями действующего законодательства.
С учетом приведенных обстоятельств причиненный истцу материальный ущерб в сумме 2 250,50 руб., связанный с приобретением бандажа фиксирующего на плечевой сустав и лекарственных препаратов, подтвержденный товарными и кассовыми чеками, подлежит взысканию с ответчика Акционерного общества "Страховая компания газовой промышленности".
Доводы представителя ответчика Акционерного общества "Страховая компания газовой промышленности" о том, что истец не обращалась с требованиями о возмещении ущерба непосредственно в страховую компанию, не являются основанием для освобождения от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что Федеральный закон от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном" не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора, возникшего в результате причинения вреда при перевозке пассажиров, а перевозчиком МУП "<данные изъяты>" не были исполнены обязательства, предусмотренные ст. 7 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ, незамедлительно при наступлении страхового случая информировать потерпевшего о его правах, вытекающих из договора обязательного страхования и настоящего Федерального закона, а также о порядке действий потерпевшего для получения возмещения причиненного вреда. Необходимая информация до истца Кадиловой А.А. ответчиком МУП "<данные изъяты>" доведена не была.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Квитанции к приходным кассовым ордерам адвокатского кабинета Козенковой Н.Г. подтверждают расходы истца на оплату подготовки искового заявления в размере 2 500 рублей и представительство в суде первой инстанции в размере 15000 рублей. Данные расходы соответствуют объему оказанной истцу юридической помощи, являются разумными, обоснованными, и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика муниципального унитарного предприятия "Транспортные линии".
Поскольку истец на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "город Железногорск" подлежит взысканию с ответчиков: с муниципального унитарного предприятия "Транспортные <данные изъяты>" в размере 300 рублей, с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь 199, 328, 329, ч.ч. 4, 5ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 25 марта 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Кадиловой А.А. удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Транспортные линии" в пользу Кадиловой А.А. в качестве денежной компенсации морального вреда денежные средства в размере 150000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 17 500 рублей.
Взыскать с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу Кадиловой А.А. в возмещение имущественного вреда 2250 руб. 50 коп.
Взыскать в доход бюджета муниципального образования "город Железногорск" государственную пошлину: с муниципального унитарного предприятия "Транспортные линии" в размере 300 рублей, с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в размере 400 рублей.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка