Дата принятия: 24 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1669/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2018 года Дело N 33-1669/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.
при секретаре - Смольняковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УМВД России по г.Брянску - Башлык А.В. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 14 февраля 2018 года по иску Якуткина Василия Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Брянску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя УМВД России по г.Брянску - Яшковой Н.В., представителя УМВД России по Брянской области - Башлык А.В, объяснения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску - Деханова А.Н., возражения на доводы апелляционной жалобы Якуткина В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Якуткин В.И. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 14 ноября 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Брянску в отношении истца вынесено постановление N по делу об административном правонарушении.
Решением N от 21 ноября 2017 года постановление N по делу об административном правонарушении в отношении Якуткина В.И. отменено.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец по уточненным требованиям просил суд взыскать с УМВД России по гор. Брянску 3961 руб., в том числе, расходы за проезд на маршрутном такси (<адрес>) в размере 40 руб.; консультация юриста в размере 1000 руб.; расходы за проезд на маршрутном такси (ул. <адрес>) для подачи жалобы в дежурную часть в размере 40 руб.; расходы за проезд на маршрутном такси (<адрес>) для дачи показаний в размере 40 руб.; ксерокопия документов на общую сумму 221 руб.; расходы за проезд на маршрутном такси в суд (<адрес>) на общую сумму 140 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб.
Решением суда от 14 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с Министерства Внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Якуткина Василия Ивановича 1181 рубль.
В остальной части исковые требования Якуткина В.И. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по г.Брянску - Башлык А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 14 ноября 2017 года инспектором ОБ ГИБДД УМВД России по гор. Брянску Дехановым А.Н. вынесено постановление N по делу об административном правонарушении о привлечении Якуткина В.И. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Брянску Леонова А.А. N от ДД.ММ.ГГГГ постановление N по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якуткина В.И. отменено как незаконное, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие в действиях состава административного правонарушения).
Из материалов дела следует, что за оказание юридических услуг по делу об административном правонарушении истец уплатил 1000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО "Паритетъ"). Поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено в отношении Якуткина В.И. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования истца о возмещении убытков за счет казны Российской Федерации обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, заявлению об уточнении исковых требований истцом приложены ксерокопии документов. Расходы по ксерокопированию подтверждены двумя квитанциями на общую сумму 181 рубль, которые также подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Якуткина В.И. подлежит взысканию ущерб в виде расходов по оплате оказанных юридических услуг по делу об административном правонарушении. При этом судом первой инстанции учтено, что суммы, заявленные истцом в качестве убытков, фактически являются судебными издержками, понесенными им при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Судом первой инстанции правильно мотивировано наличие оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу понесенные убытки.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Каких-либо ограничений в отношении возмещения расходов на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.
Согласно статье 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что расходы на оплату услуг адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица с причинителя вреда, за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
При рассмотрении дела факт несения истцом расходов по оплате оказанных юридических услуг по делу об административном правонарушении ответчиками не оспаривался.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда города Брянска от 14 февраля 2018 года по иску Якуткина Василия Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Брянску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УМВД России по г.Брянску - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
