Дата принятия: 27 июня 2017г.
Номер документа: 33-1669/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 года Дело N 33-1669/2017
27 июня 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.
судей - Прокопец Л.В., Кривулько В.В.,
при секретаре - Макаровой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Поронайского городского округа к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки
по апелляционной жалобе мэра Поронайского городского округа ФИО10 на решение Поронайского городского суда от 13 февраля 2017 года, которым администрации Поронайского городского округа в удовлетворении иска отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
... администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование иска указано, что между муниципальным образованием Поронайский городской округ и ФИО2 ... заключен договор мены квартир, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации №.
В соответствии с данным договором стороны произвели обмен квартирами, расположенными в < адрес> общей площадью 65, 5 кв.м, принадлежащей на праве собственности ФИО2, и по адресу: < адрес>, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию Поронайский городской округ.
В связи с проведением внутреннего контроля администрацией Поронайского городского округа установлено, что по договору купли-продажи от ... ФИО2 купила квартиру №, расположенную по адресу: < адрес>.
... дом №, в котором расположена квартира ответчика был уничтожен в результате пожара.
Взамен сгоревшего жилого помещения, на условиях социального найма, ответчику предоставлена квартира, расположенная по адресу: < адрес>, с учетом членов семьи.
При этом ФИО2, действуя недобросовестно, злоупотребляя правом, не обратилась в орган, осуществляющий кадастровый учет, с заявлением о снятии с учета уничтоженного пожаром объекта недвижимости, не произвела регистрацию членов семьи в предоставленном взамен утраченного жилом помещении, зарегистрировала в 2012 году в утраченном жилом помещении ФИО8, скрыла факт получения в 2006 году квартиры и вновь обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей жилого помещения взамен утраченного.
Постановлением администрации Поронайского городского округа от 30 марта 2016 года № 303 «О предоставлении гражданам жилых помещений, находящихся в многоквартирном жилом < адрес> в связи с переселением из аварийного жилищного фонда» ФИО2 и членам семьи ФИО9, ФИО8, ФИО3 предоставлено жилое помещение по адресу: ... ,
< адрес>, в связи с чем, с ответчиком был заключен спорный договор.
Таким образом, ответчик, реализовала право дважды, не имея на то законных оснований.
Ссылаясь на положения статей 166, 167, 168, 179 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил суд признать недействительной сделку по передаче жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>, ФИО2 и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор мены квартир от ... , заключенный между ФИО2 и муниципальным образованием Поронайский городской округ; возложить на ФИО2 обязанность возвратить квартиру, расположенную по адресу: < адрес>.
Определением суда от 10 января 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, в том числе в качестве законного представителя ФИО8, ФИО3 ФИО1.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе мэр Поронайского городского округа ФИО10, излагая обстоятельства дела, просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Отмечает, что оспариваемая сделка формально соответствует правовым нормам, но осуществлена с противоправной целью, поскольку направлена на получение двух жилых помещений взамен одного утраченного. Считает, что поскольку предметом спорного договора мены является несуществующий объект (жилое помещение, утраченное в результате пожара), то сделка является ничтожной.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца ФИО11, поддержавшую жалобу, ФИО2 и её представителя ФИО12, ФИО9, ФИО9, возражавших против удовлетворения жалобы, ФИО3, выразившего согласие с решением суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 567 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
В силу положений пунктов 1-4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 89 вышеназванного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по договору купли-продажи от ... ФИО2 приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: < адрес> (л.д.22).
Согласно справке МЧС России < адрес> уничтожен полностью в результате пожара, произошедшего ... ( л.д. 25).
В протоколе заседания комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального образования «Поронайский район» от 02 ноября 2006 года отражено решение комиссии предоставить жилое помещение по договору социального найма ФИО2 взамен сгоревшего жилья ( л.д. 67-71)
Постановлением главы администрации муниципального образования «Поронайский район» Сахалинской области от 23 ноября 2006 года № 589, ФИО2 предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: < адрес>, в связи с тем, что дом сгорел (л.д. 26, 27).
... между ФИО2 и администрацией городского округа «Поронайский» заключен договор № на передачу квартиры в собственность граждан, по условиям которого квартира №, расположенная по адресу: < адрес> передана в собственность ФИО2 в порядке приватизации (л.д.7-8).
Таким образом, в 2006 году администрацией городского округа «Поронайский» взамен утраченного в результате пожара жилого помещения в результате пожара ФИО2, с учетом членов семьи, предоставлено жилое помещение по договору социального найма.
Между тем, согласно заключению № 223 от 18 ноября 2013 года межведомственной комиссии администрации муниципального образования городского округа «Поронайский» жилой дом № по < адрес> признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым домам, и непригоден для постоянного проживания и эксплуатации. Дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 63-65).
В соответствии с постановлением администрации Поронайского городского округа от 26 февраля 2015 года № 223, дом № по < адрес> включен в муниципальную программу «Обеспечение населения Поронайского городского округа качественным жильем на 2015-2020 годы» (л.д.72-80).
... ФИО2 обратилась в суд с заявлением о предоставлении трехкомнатной квартиры, общей площадью 65, 1 кв.м., в
< адрес> взамен ранее занимаемого жилого помещения в < адрес>. ( л.д. 30).
Постановлением администрации Поронайского городского округа от 30 марта 2016 года № 303 «О предоставлении гражданам жилых помещений, находящихся в многоквартирном жилом < адрес> в связи с переселением из аварийного жилищного фонда» ФИО2, как собственнику, с учетом ФИО9, ФИО8, ФИО3, взамен квартиры по пер. Инженерному, < адрес> предоставлена квартира № расположенная по адресу: < адрес> ( л.д. 303).
... между ФИО2 и муниципальным образованием Поронайский городской округ заключен договор мены квартир, по условиям которого стороны производят обмен принадлежащего им имущества: ФИО2 передает принадлежащее ей на праве личной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ... , а муниципальное образование Поронайский городской округ передает принадлежащую на праве собственности квартиру, по адресу: < адрес> (л.д.31-32).
Постановлением администрации Поронайского округа от 24 ноября 2016 года № 1295 внесены изменения в постановление администрации Поронайского городского округа от 30 марта 2016 года № 303 «О предоставлении гражданам жилых помещений, находящихся в многоквартирном жилом < адрес> в связи с переселением из аварийного жилищного фонда»: из приложения № 2 к постановлению «Список граждан на предоставление собственникам жилых помещений по договорам мены других жилых помещений» исключено указание на предоставление жилого помещений ФИО2 с учетом членов семьи ФИО9, ФИО8, ФИО3 ФИО1 (л.д.34).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, установив, что истец располагал сведениями относительно предоставленной ответчику ранее квартиры по < адрес>
< адрес>, пришел к выводу об отказе истцу в иске.
Однако судебная коллегия с таким выводом суда не соглашается, поскольку он не соответствует требованиям действующего законодательства.
Как следует из материалов дела законные основания для предоставления жилого помещения ФИО2 взамен утраченного в результате пожара, в соответствии с положениями статей 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, отпали в 2006 году, когда ей было предоставлено жилое помещение с учетом ФИО9 и ФИО3 ФИО1.
Поскольку администрацией Поронайского городского округа было повторно принято решение о предоставлении жилого помещения ФИО2 взамен утраченного в результате пожара по < адрес> о чем вынесено вышеприведенное постановление от 30 марта 2016 года № 303, объект - квартира, расположенная по адресу: < адрес>, утрачена в результате пожара, то сделку - договор мены квартир, заключенный между ФИО2 и муниципальным образованием «Поронайский городской округ» от ... нельзя признать законной.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и на основании положений статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает новое решение о признании недействительной сделки - договора мены квартир, заключенного между ФИО2 и муниципальным образованием «Поронайский городской округ» от ... и применении последствий недействительности сделки.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких данных, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Поронайский городской округ» в размере < данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Поронайского городского суда от 13 февраля 2017 года отменить.
Признать недействительной сделку - договор мены квартир, заключенный между ФИО2 и муниципальным образованием «Поронайский городской округ» от ... о передаче из муниципальной собственности ФИО2 в собственность квартиры, находящейся по адресу: < адрес> передаче муниципальному образованию «Поронайский городской округ» в собственность квартиры, находящейся по адресу: < адрес>
Применить последствия недействительности сделки:
Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: < адрес>.
Возложить обязанность на ФИО2 передать квартиру, расположенную по адресу: < адрес> собственность муниципального образования «Поронайский городской округ».
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Поронайский городской округ» в размере < данные изъяты> рублей.
Председательствующий:
Шептунова Л.П.
Судьи:
Прокопец Л.В.
Кривулько В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
