Дата принятия: 14 августа 2017г.
Номер документа: 33-1669/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 года Дело N 33-1669/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 августа 2017 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Плехановой Н.А.,
судей Копнышевой И.Ю., Петуховой М.Ю.,
при секретаре Фокеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе Бутникова Евгения Борисовича на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 13 марта 2017 года по иску Белокопытовой Светланы Валерьевны к Бутникову Евгению Борисовичу о разделе наследственного имущества и по встречному иску Бутникова Евгения Борисовича к Белокопытовой Светлане Валерьевне о возмещении расходов, понесенных на предсмертное лечение наследодателя,
у с т а н о в и л а:
Белокопытова С.В. обратилась в суд с иском к Бутникову Е.Б. о разделе наследственного имущества и истребовании имущества. В обоснование иска указано, что Белокопытова С.В. приходится дочерью Бутниковой Л.П. После смерти Бутниковой Л.П., умершей 26апреля 2016 года, открылось наследство, состоящее из денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, акций "Ростсельмаша" и земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты". Стоимость наследственного имущества составила 234742, 17 рубля. Наследниками к имуществу умершей являются Белокопытова С.В. (дочь) и Бутников Е.Б. (супруг). Истец с учетом изменения исковых требований просила: 1) выделить Белокопытовой С.В. земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", акции ОАО"Ростсельмаш" в количестве 11 штук, денежные средства, внесенные на счета №"данные изъяты" и №"данные изъяты" с причитающимися процентами, хранящиеся в структурном подразделении №8639 Северного банка Сбербанк, денежные средства, внесенные во вклады на счета №"данные изъяты", №"данные изъяты", №"данные изъяты", №"данные изъяты" и №"данные изъяты"с причитающимися процентами и полагающейся компенсацией на оплату ритуальных услуг в сумме 6000 рублей, хранящиеся в структурном подразделении №8639/0001 филиала Северного банка ПАО Сбербанк; 2) выделить Бутникову Е.Б. видеорегистратор, приобретенный в период брака с Бутниковой Л.П., денежную компенсацию супружеской доли и доли в наследуемом имуществе с учетом процентов во вкладах в размере 32781, 47рубль; 3) уменьшить наследственную массу на сумму 85809, 53 рублей (понесенные истцом расходы на достойные похороны Бутниковой Л.П. в размере 83403, 33рубля и расходы на охрану наследственного имущества - земельного участка в размере 2401, 20 рубль); 4) увеличить сумму наследственного имущества на 6300 рублей с учетом стоимости комплекса средств для видеорегистрации за вычетом супружеской доли Бутникова Е.Б. в общей стоимости этих средств; 5) истребовать из владения БутниковаЕ.Б. ноутбук Dell Inspiron 6400 в специальной сумке фирмы Targus, приобретенные за счет личных денежных средств истца и переданные во временное пользование Бутниковой Л.П. при жизни; 6) взыскать с ответчика Бутникова Е.Б. в пользу истца Белокопытовой С.В. расходы по оплате государственной пошлины.
Бутников Е.Б. обратился в суд с встречным иском к Белокопытовой С.В. о возмещении расходов, связанных с предсмертной болезнью наследодателя. В обоснование иска с учетом изменения требований указано, что истцом за счет собственных денежных средств оплачено лечение супруги Бутниковой Л.П. при жизни на сумму 89586 рублей.
Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 13 марта 2017 года удовлетворены частично исковые требования Белокопытовой С.В.: у Бутникова Е.Б. истребован ноутбук Dell Inspiron, находящийся по адресу: г. Иваново, пр-т Строителей, д.29, кв. 192, а также увеличена сумма наследственного имущества на 3445 рублей с учетом стоимости комплекса средств для видеорегистрации за вычетом супружеской доли Бутникова Е.Б.
Встречное исковое заявление Бутникова Е.Б. удовлетворено частично. С Белокопытовой С.В. в пользу Бутникова Е.Б. взыскана компенсация расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя в размере 6878, 93 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
С решением суда в части истребования ноутбука, размера компенсации расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, не согласен Бутников Е.Б., в апелляционной жалобе просит решение изменить, удовлетворить встречные исковые требования Бутникова Е.Б., ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Выслушав Бутникова Е.Б. и его представителя Потапову А.А., поддержавших апелляционную жалобу, возражения Белокопытовой С.В. и её представителя ТинковойД.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела, Белокопытова Светлана Валерьевна приходится дочерью Бутниковой Л.П.
Бутников Евгений Борисович и Бутникова Л.П. с "дата" состояли в зарегистрированном браке.
Бутникова Л.П. умерла "дата". После её смерти открылось наследство:
завещанное имущество - право на денежные средства, внесенные во вклад счет №"данные изъяты" в размере 696, 79 рублей с причитающимися процентами, хранящиеся в структурном подразделении №8639/0002 филиала Северного банка ПАОСбербанк; право на денежные средства, внесенные во вклад счет №"данные изъяты" в размере 171131, 34 рубль с причитающимися процентами, хранящиеся в структурном подразделении №8639/0002 филиала Северного банка ПАОСбербанк;
незавещанное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты"; право на 1/2 долю денежных средств внесенных во вклад счет №"данные изъяты" в размере 260, 04 рублей, хранящиеся в структурном подразделении №8639/0001 филиала Северного банка ПАО Сбербанк; право на денежные средства, внесенные во вклады счет №"данные изъяты", счет №"данные изъяты", счет №"данные изъяты", счет №"данные изъяты" в размере 643 рубля с причитающимися процентами и компенсацией на оплату ритуальных услуг в сумме 6000рублей, хранящиеся в структурном подразделении №8639 филиала Северного банка ПАО Сбербанк; акции ОАО "Ростсельмаш" номиналом 1 рубль обыкновенная акция в количестве 2 штук, привилегированная акция в количестве 9 штук на общую сумму 11рублей, принятые Бутниковой Л.П. после своей матери О.А.Т., умершей "данные изъяты", но не оформленные при жизни. Стоимость наследственного имущества составила 234742, 17 рублей. Наследниками Бутниковой Л.П., принявшими наследство, являются БелокопытоваС.В. (дочь) и Бутников Е.Б. (супруг). Свидетельства о праве на наследство сторонам не выдавались.
Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется Бутниковым Е.Б. в части несогласия с размером компенсации расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, и истребования из владения Бутникова Е.Б. ноутбука, судебная коллегия проверят законность и обоснованность принятого по делу решения в данной части.
В соответствии с п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении таких расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 2).
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на стороны обязанность представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований и подтверждения факта наличия причинно-следственной связи между болезнью, расходами и смертью наследодателя Бутниковым Е.Б. представлены квитанции, чеки и справки на сумму 89586 рублей.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении встречного иска, взыскав с ответчика в пользу истца расходы в размере 6878, 93 рублей, при этом исходил из того, что расходы в заявленном истцом размере не относятся к необходимым расходам, связанным с предсмертной болезнью наследодателя Бутниковой Л.П., подлежащим возмещению наследником умершей - Белокопытовой С.В. в порядке ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме, в суд не представлено бесспорных доказательств несения данных расходов именно Бутниковым Е.Б.
Доводы апелляционной жалобы Бутникова Е.Б. о несогласии с размером компенсации расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, со ссылкой на медицинскую документацию на правильность принятого по делу решения не влияют, основанием к его отмене не являются. При рассмотрении спора судом дана надлежащая оценка медицинской документации на имя Бутниковой Л.П., выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, сомнений в правильности у судебной коллегии не вызывают.
Указание в жалобе о праве выбора Бутниковой Л.П. при жизни вида получения медицинской помощи (на платной либо бесплатной основе) не является основанием для отмены либо изменения принятого по делу судебного постановления, предусмотренным ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения.
При этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Судом первой инстанции установлен факт приобретения БелокопытовойС.В. ноутбука Dell Inspiron 6400 и нахождения данного имущества на момент возникновения спорных правоотношений в пользовании у Бутникова Е.Б., соответственно, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца об истребовании спорного имущества у ответчика.
Ссылка в жалобе на отсутствие у Бутникова Е.Б. осведомленности относительно принадлежности спорного ноутбука Белокопытовой С.В. выводов суда не опровергает и не является основанием к отмене принятого по делу решения.
Пояснения представителя Бутникова Е.Б. в судебном заседании апелляционной инстанции об отсутствии доказательств нахождения у ее доверителя именно истребуемого ноутбука опровергаются объяснениями самого Бутникова Е.Б. данными в суде первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное решение, отвечающее нормам материального и процессуального права. Оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения суда в обжалуемой его части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного постановления, фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ивановского районного суда Ивановской области от 13 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутникова Евгения Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
