Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-16690/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-16690/2021
03 июня 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>6, судей <ФИО>5, Бендюк А.К.,
по докладу судьи <ФИО>5,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи: <ФИО>4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,
заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>5,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору -N83/01482 от 25.12.2017г. в размере 192 811,23 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 056,22 рублей.
Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к <ФИО>1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворены, взыскано с <ФИО>1 в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" 197 867 (сто девяносто семь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 45 копеек.
Не согласившись с решением суда, <ФИО>1 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос о не применении закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неверной оценкой доказательств.
Возражения относительно апелляционной жалобы не поданы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.
О дне слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами и вручении судебных извещений адресатам.
С учетом изложенного, судебная коллегия, полагает возможным о проведении судебного заседания в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения по следующим основаниям.
Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
25.12.2017г. в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика <ФИО>1
Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора банком предоставлен заемщику кредит в размере 229 000 рублей, срок возврата кредита 25.12.2022г. включительно, процентная ставка - 16,5% годовых.
Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа в сумме 5630 рублей и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита (л.д. 30-33).
Согласно разделу 2 общих условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется кредитором путем зачисления денежных средств на счет клиента, открытый у кредитора; кредит считается предоставленным в дату зачисления денежных средств на счет клиента.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из дела следует, что банком принято решение об акцепте предложения, - сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом предложения.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" принял положительное решение о возможности предоставления <ФИО>1 кредита, 25.12.2017г. денежные средства зачислены на счет заемщика, открытый у кредитора (копия уведомления о зачислении -N83/01482 от 25.12.2017г.-л.д. 34).
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец исполнил обязательства надлежащим образом - факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету.
Как следует из выписки по счету <ФИО>1 , в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Статья 450.1 ГК РФ предусматривает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" 30.12.2019г. обратилось к ответчику в порядке досудебного урегулирования спора с заключительным требованием, в котором уведомило, что банком принято решение о досрочном истребовании суммы задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора с 29.01.2020г.
Ответчику предложено погасить в срок до указанной даты всю задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения, в противном случае указано об обращении в суд для взыскания задолженности в принудительном порядке (л.д. 35, 36-41).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30.01.2020г. сумма задолженности <ФИО>1 по кредитному договору от 25.12.2017г. -N83/01482 составила: по кредиту 178 681,72 рублей, по процентам 12 602,31 рублей (л.д. 12-15). Ответчик расчет не оспаривал.
Определением мирового судьи судебного участка N<Адрес...> Краснодарского края от 16.12.2019г. судебный приказ о взыскании с <ФИО>1 в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженности по кредитному договору от 25.12.2017г. /N83/01482 за период с 25.07.2019г. по 30.01.2020г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 528,11 рублей - отменен, в связи с поступлением заявления должника.
Разрешая спор, в соответствии со ст.12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.
Установлено, что заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены, доказательств обратного в суд не представлено.
Поскольку задолженность в добровольном порядке не возвращена, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании таковой с ответчика.
Разрешая заявление ответчика о снижении суммы неустойки, начисленных просроченных процентов, суд исходил из положения ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено, что исчисленная банком в соответствие с условиями кредитного договора неустойка в общей сумме 1527,2 рублей, соразмерна последствиям нарушения обязательств, оснований для ее уменьшения не имеется, равно как и отсутствуют основания для уменьшения объема ответственности ответчика по процентам за пользование кредитными денежными средствами, которые предусмотрены условиями договора (16,5 % годовых); не оспорены сторонами и не признаны судом недействительными. Дополнительного соглашения об изменении процентной ставки по кредитному договору не представлено.
При таких обстоятельствах, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, правомерно оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца признаны обоснованными, с ответчика правомерно взысканы понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, которые подтверждаются платежными поручениями.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о не применении судом положения статьи 333 Гражданского кодекса при разрешении вопроса о взыскании процентов, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
С учетом разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 13/14, проценты за пользование кредитом представляют собой плату за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате по правилам об основном денежном долге и не является мерой гражданско-правовой ответственности.
При этом снижение размера подлежащих взысканию в пользу истца процентов по кредиту на основании норм ст. 333 ГК РФ по мотиву их неразумности и несправедливости не может быть произведено, поскольку данная норма не подлежит применению к указанным процентам исходя из их правовой природы..."
Таким образом, наличие иной правовой позиции по делу, не может влечь отмену судебного решения в силу статьи 330 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: <ФИО>6
Судьи: <ФИО>5
А.К. Бендюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
