Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-16689/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-16689/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Галиева Ф.Ф., Фагманова И.Н.
при секретаре Латыповой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ахтямовой Ю.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Ахтямовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 01 января 2017 года между АО "Тинькофф Банк" и Ахтямовой Ю.В. заключен договор потребительского кредита N..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 299000 руб. со сроком возврата кредита - 36 месяцев, процентной ставкой 27,9% годовых. Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи, с чем за период с 03 августа 2017 года по 11 января 2018 года образовалась задолженность в сумме 351 188,56 руб., из них 283 590,70 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 36 097,86 руб. - просроченные проценты, 31 500 руб. - штрафы. Истец просил суд взыскать сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 711,89 руб.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года взыскана задолженность по кредитному договору N... от 16 января 2017 года за период с 03 августа 2017 года по 11 января 2018 года в сумме 330 684,28 руб., из них 283 590,70 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 36 097,86 руб. - просроченные проценты, 10 995,72 руб. - штраф; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 711,89 руб.
В апелляционной жалобе Ахтямова Ю.В. просит данное решение отменить, не соглашаясь с суммой взысканных пеней.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в деле отсутствует резолютивная часть решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года.
Отсутствие в материалах дела объявленной в судебном заседании резолютивной части свидетельствует о том, что оно не подписано судьёй.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является неподписание решения суда судьей или кем-либо из судей либо когда решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.
Указанное нарушение является существенным нарушением норм процессуального права и влечёт за собой безусловную отмену решения.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса[...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 01 января 2017 года между АО "Тинькофф Банк" и Ахтямовой Ю.В. заключен договор потребительского кредита N..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 299 000 руб. со сроком возврата кредита - 36 месяцев, процентной ставкой 27,9% годовых. За неоплату регулярного платежа предусмотрен штраф в размере 0,5% от первоначальной суммы, но не более 1500 руб.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.
Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора в материалах дела не имеются.
23 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 02 апреля 2018 года отменен.
11 января 2018 года заемщику направлен заключительный счет с требованием об оплате задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения, на что ответа не последовало.
Довод жалобы о том, что штраф должен исчисляться из первоначально выданной суммы кредита в размере 299000 руб., основан на неправильном толковании норм права, отклоняется.
Расчет задолженности, представленный истцом, в том числе неустойки, исчисленной из суммы основного долга и процентов, судебной коллегией проверен, признан верным.
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N... от 16 января 2017 года за период с 03 августа 2017 года по 11 января 2018 года в сумме 330 684,28 руб., из них 283 590,70 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 36 097,86 руб. - просроченные проценты, 10 995,72 руб. - штраф.
Также согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 711,89 руб.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" к Ахтямовой Ю.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Ахтямовой Ю.В. в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору N... от 16 января 2017 года за период с 03 августа 2017 года по 11 января 2018 года в сумме 330 684,28 руб., из них 283 590,70 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 36 097,86 руб. - просроченные проценты, 10 995,72 руб. - штраф; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 711,89 руб.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
И.Н. Фагманов
Справка: судья Фахрисламова Г.З.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
