Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: 33-16686/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N 33-16686/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Щетининой Е.В.
судей Котельниковой Л.П., Пискловой Ю.Н.,
при секретаре Иванкович В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по Ростовской области к Нерсесяну Альберту Сергеевичу об установлении факта предоставления заведомо ложных сведений и подложных документов для принятия решения о приобретении гражданства Российской Федерации по апелляционной жалобе Нерсесяна А.С. на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 01 июля 2019г. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия,
установила:
ГУ МВД России по Ростовской области обратилось в суд с настоящим иском к Нерсесян А.С., указав, что действующим законодательством на истца возложены функции по вопросам в сфере миграции на территории Ростовской области.
В результате проверки обоснованности приема в гражданство Российской Федерации Нерсесян А.С. утверждено заключение УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от 28 декабря 2018г., согласно которому Нерсесян А.С. при обращении в ОВМ ОП N 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации сообщил ложные сведения о месте работы матери ФИО12 и представил подложные документы (справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ ООО "ЭкаипМент" NN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за 2016-2017 г.г. на имя ФИО12., трудовой договор, заключенный между ФИО12. и ООО "ЭкаипМент" от 01.08.2014г.).
На основании изложенного истец просил суд установить юридический факт предоставления Нерсесяном А.С. заведомо ложных сведений о месте работы матери ФИО12. и представлении подложных документов для решения вопроса о принятии в гражданство Российской Федерации.
Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 01.07.2019г. исковое заявление ГУ МВД России по Ростовской области удовлетворено.
Суд установил юридический факт предоставления Нерсесяном А.С. заведомо ложных сведений о месте работы матери ФИО12. и представлении подложных документов, для решения вопроса о принятии в гражданство Российской Федерации.
С постановленным решением суда не согласился Нерсесян А.С. и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новое об отказе в иске.
Апеллянт не согласен с мнением суда первой инстанции о том, что при подаче заявления в ОВМ ОП N 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону о приеме в гражданство Российской Федерации им представлены ложные сведения. Данное обстоятельство опровергается представленным его матерью ему нотариально заверенным заявлением о предоставлении сыну материального обеспечения, а также справками формы 2-НДФЛ с места работы, а также сообщением в ОВМ ОП N 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону о том, что он не трудоустроен и находится на иждивении у своей матери. В обоснование довода апелляционной жалобы, ответчик указал, что у него отсутствовали основания не доверять своей матери.
Апеллянт указывает на то, что по истечению шестимесячного срока им был получен паспорт гражданина Российской Федерации и приобретено гражданство Российской Федерации, в связи с тем, что у него имеется один из родителей, являющийся гражданином Российской Федерации и который проживает на территории Российской Федерации. Апеллянт не согласен с действиями сотрудников ГУ МВД России по Ростовской области, поскольку его заявление о вступлении в гражданство рассматривалось более полугода, а сотрудниками в свою очередь своевременно не были произведены соответствующие действия для проведения проверки подлинности представленных им документов.
Апеллянт обращает внимание на то, что приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.10.2018г., его мать признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. Данный приговор имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, так как приговором суда установлено, что Нерсесян А.С., будучи неосведомленным, представил указанные документы, он предполагал, что документы являются достоверными. Апеллянт считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка данному обстоятельству.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и представителя ответчика, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2017г., ответчик Нерсесян А.С. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., уроженец ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА обратился в Отделение по вопросам миграции ОП N 6 УМВД России по г.Ростов-на-Дону с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 202 года N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
В пункте 15 заявления о приеме в гражданство "Трудовая деятельность за последние пять лет, предшествовавших дате обращения с заявлением (включая учебу в образовательных организациях, военную службу)" ответчик Нерсесян А.С. указал: сентябрь 2014г.- не работал, проживал в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; январь 2015г. - работал по патенту, проживал АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; июнь 2015г. - не работал, проживал в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, январь 2017г.-не работал, проживал АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; по настоящее время не работает, проживает АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В пункте 16 "Источник средств к существованию" ответчиком Нерсесян А.С. указано на то, что с 01.01.2016г. по настоящее время он находится на иждивении матери гражданки Российской Федерации ФИО12.
Вместе с заявлением о приеме в гражданство ответчика Нерсесян А.С. представил, в том числе и заявление ФИО12. о предоставлении материального обеспечения сыну Нерсесян А.С. для проживания на территории Российской Федерации, заверенное 12.08.2018г. нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа; трудовой договор, заключенный между ФИО12. и ООО "ЭквипМент" 01.08.2014г.; справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ ООО "ЭквипМент" за 2016г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ ООО "ЭквипМент" за 2017г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
При этом, о последствиях установленных статьями 22 и 41.8 Федерального закона N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации в виде отмены решения о приеме в гражданство Российской Федерации, принятого на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, Нерсесян А.С. был уведомлен, о чем лично расписался в самом заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации.
В последующем 14.02.2018г. решением ГУ МВД России по Ростовской области на основании представленных ответчиком Нерсесян А.С. документов и сведений Нерсесян А.С. принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (л.д.48).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 28.12. 2018г., старшим инспектором отделения по проведению проверок наличия гражданства Российской Федерации было подготовлено заключение о том, что Нерсесян А.С. при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации были сообщены ложные сведения о месте работы матери ФИО12. и предоставлены подложные документы (справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ ООО "Эквип Мент"NNНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за 2016 год, 2017 год на имя ФИО12., трудовой договор, заключенный между ФИО12 и ООО "Эквип Мент" 1 августа 2014 года), что является основанием для отмены решения о приобретении гражданства Российской Федерации (л.д.11-13).
Вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.10.2018г., ФИО12 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьи 327 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 09.11.2018г. ( л.д. 122-123). Вышеуказанным приговором суда установлено, что ФИО12., имея умысел на незаконное приобретение поддельных документов, подтверждающих наличие законного источника к существованию для дальнейшего предоставления сыну Гражданину Армении Нерсесяну А.С., с целью получения последним гражданства Российской Федерации, приобрела официальные документы на свое имя, а именно: справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 августа 2017 года за 2016 г на имя ФИО12., выданную ООО "Эквип Мент"; справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 августа 2017 года за 7 мес. 2017 г на имя ФИО12., выданную ООО "Эквип Мент"; трудовой договор, заключенный между ФИО12. и ООО "Эквип Мент" от 1 августа 2014 года. 24.08.2018г., ФИО12., передала своему сыну-гражданину Армении Нерсесян А.С. справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ ООО "Эквип Мент"NNНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за 2016-2017гг.; трудовой договор, заключенный между ФИО12 и ООО "Эквип Мент" от 1 августа 2014 года, достоверно зная, что в данной организации она трудовую деятельность никогда не осуществляла. 31 августа 2018 года, вышеуказанные документы были предоставлены Нерсесян А.С. в ОВМ ОП N6 УМВД России по г.Ростов-на-Дону с целью подтверждения наличия законного источника средств к существованию для приобретения гражданства Российской Федерации.
Таким образом, при обращении с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации, Нерсесян А.С. сообщил заведомо ложные сведения о месте работе своей матери ФИО12., а также представил подложные документы, что в силу требований статьи 22 Федерального закона от 31 мая 202 года N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" является основанием для отмены решения о приеме в гражданство Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 14, 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" и исходил из того, что Нерсесян А.С. при приобретении гражданства РФ сообщил заведомо ложные сведения, выразившиеся в предоставлении не соответствующей действительности информации о месте работе матери Нерсесян А.С.
При этом, суд обоснованно отклонил доводы Нерсесяна А.С. об отсутствии у него умысла на сообщение недостоверных сведений, поскольку данные доводы опровергаются действиями самого ответчика при подаче заявления для решения вопроса о принятии в гражданство Российской Федерации заведомо ложных сведений о месте работы матери ФИО12 и представлении подложных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги.
Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ).
Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 октября 2016 г. N 2211-О, упомянутая выше норма ст. 22 Закона о гражданстве распространяется только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.
В силу положений пунктов 20 и 20.1 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС Российской Федерации от 19.03.2008 года N 64, при наличии информации об использовании заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений при приобретении или прекращении им гражданства Российской Федерации проводятся соответствующие проверочные мероприятия с целью выявления данных фактов. В случае подтверждения данной информации территориальный орган обращается с исковым заявлением в судебную инстанцию общей юрисдикции об установлении факта использования заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений при приобретении или прекращении им гражданства Российской Федерации.
Таким образом, законом предусмотрена процедура принудительного прекращения гражданства Российской Федерации у лица, его приобретшего, посредством отмены соответствующего решения уполномоченного государственного органа в случае установления недобросовестности действий заявителя при подаче документов, необходимых для приобретения гражданства Российской Федерации, в частности представления им либо подложных документов, либо заведомо ложных сведений.
В этой связи каждый из перечисленных выше юридических фактов в случае его установления в судебном порядке является самостоятельным основанием для отмены решения о приобретении гражданства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
На основании статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Применительнок настоящему гражданскому делу в силу закрепления в законе необходимости установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации возможность установления соответствующего факта в каком-либо ином порядке отсутствует.
Таким образом, ГУ МВД России по Ростовской области обратилось в суд с иском к Нерсесян А.С.об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений и предоставления подложных документов для принятия решения о приобретении гражданства Российской Федерации.
Следовательно, для установления данного юридического факта, порождающего соответствующие правовые последствия, достаточно установления поддельности представленных лицом документов или наличия в этих документах ложных сведений.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их законными, обоснованными.
Согласно положению п. "а" ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного п. "а" ч. 1 ст. 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица имеют хотя бы одного родителя, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 33 вышеуказанного Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ заявление по вопросам гражданства Российской Федерации составляется письменно по установленной форме. Личная подпись заявителя удостоверяется принявшим заявление уполномоченным на то должностным лицом полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации.
В силу требований части 4 статьи 35 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ рассмотрение заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятие решений о приеме в гражданство Российской Федерации и о выходе из гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке осуществляются в срок до шести месяцев со дня подачи заявления и всех необходимых документов, оформленных надлежащим образом.
Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждаемым Президентом РФ (часть 4 статьи 33 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ), предусмотрена форма заявления и перечень указываемых в заявлении сведений и необходимых документах применительно к выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации.
В силу требований п.1 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 N 1325 заявление по вопросам гражданства Российской Федерации и документы, необходимые для приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, подаются по месту жительства заявителя.
Бланк заявления заполняется от руки или с использованием технических средств (пишущих машинок, компьютеров). При заполнении бланка заявления не допускается использование сокращений и аббревиатур, а также внесение исправлений. Ответы на содержащиеся в бланке заявления вопросы должны быть исчерпывающими. Текст заявления, выполненный от руки, должен быть разборчивым (п.3 Положения).
Согласно требованиям п.5 Положения вместе с заявлением (приложения N 1 - 6, 8) представляются документы (в одном экземпляре), подтверждающие наличие установленных Федеральным законом оснований и соблюдение условий приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, три фотографии заявителя либо лица, в отношении которого подается заявление (размером 3 x 4 сантиметра), а также квитанция об оплате государственной пошлины или консульского сбора. Перечни документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения, прекращения или оформления гражданства Российской Федерации, приводятся в разделах II, II.1, III и VI настоящего Положения.
В соответствии с требованиями п.14 Положения иностранные граждане и лица без гражданства, указанные в пункте 13 настоящего Положения, проживающие на территории Российской Федерации, в зависимости от наличия установленных Федеральным законом оснований и условий приобретения гражданства Российской Федерации вместе с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации (приложение N 1) представляют:
а) при приобретении гражданства Российской Федерации на основании пункта "а" части первой статьи 14 Федерального закона:
вид на жительство;
- один из перечисленных в пункте 10 настоящего Положения документов, подтверждающих наличие законного источника средств к существованию;
- один из перечисленных в пункте 10 настоящего Положения документов, подтверждающих владение русским языком, если заявитель не освобождается в соответствии с названным пунктом от представления этих документов;
- свидетельство о рождении заявителя;
- паспорт гражданина Российской Федерации родителя, проживающего на территории Российской Федерации, с отметкой о регистрации по месту жительства либо копию данного паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства, засвидетельствованную в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате;
- один из перечисленных в пункте 10 настоящего Положения документов об отказе от имеющегося иного гражданства, а при необходимости - и квитанцию о заказном почтовом отправлении, за исключением случаев, когда отказ от иного гражданства не требуется;
Согласно абз.4 п.10 вышеприведенного Положения документом, подтверждающим наличие законного источника средств к существованию и величину дохода, за период проживания на территории Российской Федерации с 1 января по 31 декабря года, предшествовавшего дате обращения с заявлением является справка о доходах физического лица, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовой договор, трудовая книжка, пенсионное удостоверение или справка территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о назначении пенсии, подтверждение о получении алиментов, справка о наличии вклада в кредитной организации с указанием номера счета, свидетельство о праве на наследство, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что сообщение заведомо ложных сведений как основание для отмены ранее принятого решения по вопросам гражданства характеризуется следующими признаками:
1) речь идет о сведениях, которые используются для принятия решения по вопросам гражданства, то есть с данными сведениями Закон связывает возможность приобретения или прекращения гражданства (к примеру, сведения, указываемые заявителем, относящиеся к его анкетным (биографическим) данным, семейному положению, образованию, трудовой деятельности, прохождению военной или альтернативной гражданской службы, привлечению к уголовной ответственности, и иные);
2) данные сведения должны носить ложный характер. Под ложными сведениями понимаются сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам окружающей действительности. При этом под сообщением ложных сведений может пониматься как сообщение сведений, искажающих действительность, так и умолчание о фактах, которые могут повлиять на принятие юридически значимого решения по вопросам гражданства;
3) заявитель должен не просто сообщить ложные сведения, но он должен знать о ложности предоставляемых им сведений и осознавать, что он использует ложные сведения для принятия выгодного ему решения по вопросам гражданства.
Таким образом, определяющее значение имеет ложность предоставления сведений, то есть их несоответствие фактическим обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность приобретения гражданства, а также заведомость таковых сведений для самого лица, обратившегося с заявлением о приобретении гражданства.
Как следует из материалов дела, ответчиком Нерсесян А.С. в пункте 14 заявления о приеме в гражданство указаны "Близкие родственники ( муж( жена), родители, дети, братья, сестры", в том числе мать-ФИО12, место работы начальник отдела закупок ООО "ЭквипМент".
Судом первой инстанции установлено, в том числе и из приговора Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 октября 2018 года что мать ответчика ФИО12. никогда не работала начальником отдела закупок ООО "ЭквипМент", в силу чего данные сведения носят ложный характер; с данными сведениями Закон связывает возможность приобретения ответчиком гражданства Российской Федерации.
Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается то обстоятельство, что ответчиком при подаче заявления о принятии в гражданство Российской Федерации были представлены ложные сведения, судебная коллегия, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу о законности постановленного судом решения.
Доводы апелляционной жалобы о законности приобретения ответчиком гражданства РФ на основании п. "б" ч. 2 ст. 14 ФЗ N 62-ФЗ, в силу того, что его мать являлась и является гражданкой Российской Федерации, и именно ее вина установлена приговором суда в приобретении поддельных документов для приобретения гражданства ее сыном, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для рассмотрения вопроса об установлении юридического факта предоставления заведомо ложных сведений для решения вопроса о принятии в гражданство Российской Федерации.
В рамках заявленных ГУ МВД России по Ростовской области исковых требований установлению в судебном порядке подлежал только факт сообщения ответчиком заведомо ложных сведений при подаче заявления на принятие в гражданство Российской Федерации.
Факт сообщения Нерсесяном А.С. в графе 14 заявления о приеме в гражданство ложных сведений о месте работы матери ФИО12. начальник отдела закупок ООО "ЭквипМент" нашел свое подтверждение в судебном заседании. Наличие умысла на сообщение заведомо ложных сведений о месте работы матери вытекает из его действий по оформлению заявления и предоставления его на рассмотрение. При этом о неблагоприятных последствиях внесения недостоверной информации, предусмотренных ст. 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", в виде отмены решения о приеме в гражданство Российской Федерации, принятого на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, Нерсесян А.С. был уведомлен под роспись.
Судебная коллегия полагает, что ответчик не будучи осведомленным о месте работы своей матери, не убедившись в достоверности предоставленных матерью сведений о места работы в ООО "ЭквипМент", тем самым предоставил в ГУ МВД России по Ростовской области ложные сведения для принятия выгодного ему решения по вопросам гражданства. При этом, достоверно установлен факт предоставления ответчиком Нерсесян А.С. для решения вопроса о принятии в гражданство Российской Федерации заведомо ложных сведений о месте работы матери ФИО12., и предоставления подложных документов - справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 августа 2017 года за 2016 г на имя ФИО12., выданной ООО "Эквип Мент"; справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 августа 2017 года за 7 мес. 2017 г на имя ФИО12., выданной ООО "Эквип Мент"; трудового договора, заключенный между ФИО12 и ООО "Эквип Мент" от 1 августа 2014 года, как следствие этого.
Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, а также направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Кроме того, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора, уже заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили правовую оценку с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 01 июля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Нерсесяна А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 октября 2019г
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
