Дата принятия: 05 октября 2021г.
Номер документа: 33-16684/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2021 года Дело N 33-16684/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Утенко Р.В.
Судей
Бакуменко Т.Н.
Вересовой Н.А.
при секретаре
Матвееве Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2021 года апелляционную жалобу Казанкова И. Ю., Казановой Т. А. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску Казанковой Т. А., Казанкова И. Ю. к <адрес> Санкт-Петербурга о признании отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма незаконным, обязании предоставить жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения представителя ответчика Зоновой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Казанкова Т.А., Казанков И.Ю. обратились в суд с иском к <адрес> Санкт-Петербурга о признании отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма незаконным, обязании предоставить жилое помещение на условиях социального найма.
Истцы указали. что письмом <адрес> Санкт-Петербургу от <дата> N N... Казанковой Т.А. и члену ее семьи (сыну) Казанкову И.Ю., в предоставлении по договору социального найма в дополнение к занимаемой комнате в коммунальной <адрес> по Манежному переулку, <адрес> Санкт-Петербурге, комнаты площадью 13.68 кв.м., было отказано в связи с превышением нормы предоставления общей площади жилого помещения установлена Законом Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договору социального найма в Санкт-Петербурге"
Казанкова Т.А. и Казанков И.Ю. занимают комнату жилой площадью 15.49 кв.м. (соразмерно общей площади <адрес>.63 кв.м. верно 25, 57 кв.м.) в коммунальной <адрес> по Манежному переулку, <адрес> Санкт-Петербурге. При предоставлении комнаты площадью 13.68 кв.м. ( соразмерной площади 21.75 кв.м.) жилая обеспеченность истцов на двоих составит 46.38 кв.м. (верно 46.28 кв.м.), что, по мнению администрации, превысит установленную норму предоставления жилой площади, с чем Казанкова Т.А. и Казанков И.Ю. не согласны.
Истцы просили суд признать отказ <адрес> Санкт-Петербургу от <дата> N N... в предоставлении Казанковой Т.А. и члену ее семьи Казанкову И.Ю. в дополнение к занимаемой ими по договору социального найма комнате площадью 15.49 кв.м. в коммунальной <адрес> по Манежному переулку, <адрес> Санкт-Петербурге, комнаты площадью 13.68 кв.м. незаконным, обязать <адрес> Санкт-Петербургу предоставить Казанковой Т.А. и члену ее семьи Казанкову И.Ю. в дополнение к занимаемой ими по договору социального найма комнате площадью 15.49 кв.м. в коммунальной <адрес> по Манежному переулку, <адрес> Санкт-Петербурге, комнату площадью 13.68 кв.м.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении иска Казанковой Т. А., Казанкова И. Ю. к <адрес> Санкт-Петербурга о признании отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма незаконным, обязании предоставить жилое помещение в дополнение к занимаемому отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу п.4 ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии с пп.2 п.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания
Из материалов дела усматривается, что о времени и месте судебного заседания, на котором было принято решение по делу, третьи лица Кузнецова С.М., Чугунов А.В., Меркурьева Е.А., Евдокимова М.В. извещались повесткой, направленной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно п. 67 названного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N... усматривается, что повестка направлена Кузнецовой С.М. <дата>, <дата> почтовая корреспонденция прибыла в место вручения. <дата> возврат отправителю по иным обстоятельствам.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N... усматривается, что повестка направлена Чугунову А.В. <дата>, <дата> почтовая корреспонденция прибыла в место вручения. <дата> возврат отправителю по иным обстоятельствам.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N... усматривается, что повестка направлена Меркурьевой Е.А. <дата>, <дата> почтовая корреспонденция прибыла в место вручения. <дата> возврат отправителю по иным обстоятельствам.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N... усматривается, что повестка направлена Евдокимовой М.В. <дата>, <дата> почтовая корреспонденция прибыла в место вручения. <дата> возврат отправителю по иным обстоятельствам.
Вместе с тем отметка о причинах возврата почтовой корреспонденции на извещении "Иные обстоятельства" не свидетельствует об отсутствии лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также об истечении срока хранения письма в почтовом отделении.
При этом третье лицо Чугунов А.В. извещался по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>(л.д.41), тогда как, согласно адресной справке ОРГРФиАСР УМВ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от <дата>, Чугунов А.В. зарегистрирован в качестве постоянно проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.64)
Таким образом, не убедившись в надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, районный суд рассмотрел исковые требования по существу в отсутствие надлежащего извещения третьих лиц, что в соответствии с ч.5 ст. 330 ГПК РФ является основанием дл перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, определением судебной коллегии от <дата> постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.
В судебное заседание истцы и третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще ( с учетом положений ч.1 ст. 165.1 ГК РФ), в связи с чем коллегия рассмотрела заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Как следует из материалов дела, Казанкова Т.А., Казанков И.Ю. на основании договора социального найма жилого помещения N... от <дата> занимают одну комнату площадью 15,49 кв. м в 7-микомнатной коммунальной <адрес> в Санкт-Петербурге. <адрес> жилого помещения, приходящаяся на семью, пропорционально занимаемой комнате, составляет 24, 57 кв. м.
Казанкова Т.А., Казанков И.Ю. проживают в указанной комнате соответственно с 1979 и 1980 года.
В коммунальной квартире имеется свободная комната площадью 13, 68 кв. м, освободившаяся <дата> в связи с выездом нанимателя.
Истцы обратились в районную администрацию с заявлением о предоставлении им освободившегося жилого помещения по договору социального найма, в чем им было отказано ответом от <дата> с указанием на то, что при предоставлении освободившегося жилого помещения жилищная обеспеченность истцов составит 46, 38 кв. м, что превысит установленную норму предоставления жилой площади. Истцам также разъяснено право на подачу заявления о предоставлении указанной комнаты по договору купли-продажи.
Согласно статьям 57 (части 3, 4) и 63 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире установлен статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
В силу ч. 2 ст. 59 ЖК РФ, при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Согласно ч. 3 ст. 59 ЖК РФ, при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 и 2 ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
В соответствии с ч. 2 ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
В соответствии со ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет:
18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина.
Превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. В иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека.
При предоставлении истцам освободившегося жилого помещения площадью 13, 68 кв. м ( соразмерного общей площади 21, 70 кв. м), занимаемая истцами общая площадь жилых помещений в коммунальной квартире составит 46, 27 кв. м (24, 57 кв. м + 21, 70 кв. м), превышение нормы предоставления общей площади жилого помещения, установленного абзацем 1 пункта 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 составит 10, 27 кв. м (46, 27 кв. м - 36, 00 кв. м), тогда как с учетом допускаемого абзацем 2 этой же нормы права возможное (с учетом конструктивных особенностей жилого помещения) превышение нормы предоставления - на всю семью не должно превышать более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека (9 кв. м = 18 / 2).
Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете превышения нормы предоставления подлежат отклонению ввиду неверного расчета ими в исковом заявлении суммы площади (л.д.7). Так, норма предоставления на двух человек определена ими в размере 38 кв.м. путем произвольного добавления 2 кв.м. к 36 кв.м. ( 18+18 кв.м.)
Указание апеллянтами на то, что занимаемая ими комната непригодна для проживания ввиду аварийного состояния чердачных перекрытий, носит бездоказательный характер. Сама по себе установка подпорок в комнате, на что ссылаются истцы, не является основанием для иного подхода и расчета жилищной обеспеченности истцом. При этом действующее законодательство предусматривает иной порядок обеспечения и учета жилищных условий лиц, подлежащих выселению из помещений, признанных аварийными.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом, полагает необходимым также отметить, что на наличие каких-либо конструктивных особенностей жилого помещения, позволяющих применить положения вышеуказанной нормы, истцы не ссылаются и доказательства наличия таких особенностей суду не представили.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Казанковой Т. А., Казанкова И. Ю. к <адрес> Санкт-Петербурга о признании отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма незаконным, обязании предоставить жилое помещение в дополнение к занимаемому - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
