Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-1668/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-1668/2021
г.Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Рязанцевой О.А.
судей Ракитянской И.Г. Ефремовой Н.М.
при секретаре Логиновой П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2021 года дело по иску Шкляр Юрия Михайловича к Артюховой Анастасии Сергеевне о взыскании денежной суммы, поступившее по апелляционной жалобе Артюховой А.С. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 26 февраля 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования Шкляр Юрия Михайловича удовлетворить частично.
Взыскать с Артюховой Анастасии Сергеевны в пользу Шкляр Юрия Михайловича материальный ущерб в размере 115500 (сто пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Артюховой Анастасии Сергеевны в доход муниципального образования г. Курск госпошлину в размере 3510 (три тысячи пятьсот десять) рублей.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Шкляр Ю.М. обратился в суд с иском к ответчику Артюховой А.С. о взыскании денежной суммы, указав, что 01.04.2020 г. ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. г УК РФ, в результате которого ему причинен материальный ущерб в размере 115500 руб., который складывается из стоимости похищенного имущества, а именно денежных средств, находящихся на счете N, открытом на имя Шкляр Ю.М. в АО "Тинькофф Банк" и на счете N, открытом на имя Шкляр Ю.М. в ПАО "Сбербанк". Приговором Ленинского районного суда г. Курска от 24.09.2020 г. ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ. Приговор был обжалован, апелляционным определением Курского областного суда от 16.11.2020 г. оставлен без изменения. Вступил в законную силу 16.11.2020 г. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Приговором суда установлен размер ущерба 115500 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 115500 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
Ответчик Артюхова А.С., ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали.
Суд постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Артюхова А.С. просит отменить решение в части взыскания с нее 115500 рублей и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части., указав, что размер ущерба судом не установлен.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Артюхову А.С. и ее представителя Иванову И.И., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что Приговором Ленинского районного суда г. Курска от 24.09.2020 г. ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 руб.
Апелляционным определением Курского областного суда от 16.11.2020 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной без удовлетворения.
Вышеуказанным приговором, установлено, что Артюхова А.С. <данные изъяты> похитила тайно у Шкляра Ю.М денежные средства на общую сумму 115500 рублей и причинив значительный материальный ущерб.
Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был.
Разрешая исковые требования, суд пришел к правильному выводу об их удовлетворении в размере 115500 руб., поскольку обязанность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ответчика, так как приговором Ленинского районного суда г.Курска установлен характер и размер материального вреда, причиненного преступлением, таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями в виде причинения материального ущерба.
Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, либо являющиеся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, судом не установлены. Доказательств иного размера материального ущерба, который указан истцом в соответствии с постановленным приговором суда в отношении ответчика, где данный размер ущерба явился квалифицирующим признаком, либо доказательств частичного возврата истцам денежных средств, ответчиком не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.
Доводы апелляционной жалобы Артюховой А.С. о том, что хищения вышеуказанных денежных средств со счета истца она не совершала, ущерб судом не установлен, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, судом отказано.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам, и законных оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
