Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-1668/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-1668/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола помощником судьи Максутовой С.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе Кривохижина Евгения Андреевича на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2021 г. по делу по иску Кривохижина Евгения Андреевича к администрации муниципального образования "Город Астрахань", МБУ г. Астрахани "Мосты и каналы" о возмещении морального вреда,
установила:
Кривохижин Е.А. обратился в суд с иском к администрации МО "Город Астрахань", МБУ г. Астрахани "Мосты и каналы" о возмещении морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он следовал на автомобиле <данные изъяты> гос.номер N, и проезжая под мостом в направлении пл. <адрес>, на его автомобиль с моста упало леерное ограждение. В результате падения детали ограждения моста он испытал испуг за свою жизнь и здоровье, впоследствии также продолжал испытывать нравственные страдания, т.к. после случившегося у него появилась боязнь управлять транспортным средством, он стал плохо спать. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда 100000 руб.
В судебном заседании истец Кривохижин Е.А., его представитель по доверенности Жданова Н.А. исковые требования поддержали.
В судебном заседании представитель администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Ляпина М.В. просила в иске отказать.
Представитель МБУ г.Астрахани "Мосты и каналы" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили возражение по иску.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2021 г. в удовлетворении иска Кривохижина Е.А. отказано.
В апелляционной жалобе Кривохижин Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Указывает, что поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, считает, что виновные в нарушении норм содержания моста должны понести ответственность и возместить ему моральный вред. Указывает, что из-за произошедшего по вине ответчиков происшествия он испытал и продолжает испытывать нравственные страдания, выражающиеся в том, что после этого сильнейшего испуга, он не может спать по ночам, вследствие чего не высыпается и ему становится сложно работать, он пропускает работу, а так как его заработок таксиста зависит от того, вышел ли он на линию, то его доходы значительно упали, из-за чего он также испытывает неудобства, переживания и тревогу. До сих пор истец находится под впечатлением от случившегося, опасается проезжать под мостами и арками, периодически испытывает депрессию. При этом никто из ответчиков до настоящего времени не принес истцу никаких извинений, не поинтересовался состоянием здоровья и самочувствием, не выразил никакого участия в его судьбе после произошедшего.
На заседание судебной коллегии Кривохижин Е.А., представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань", представитель МБУ г. Астрахани "Мосты и каналы" не явились, повторно, извещены надлежащим образом. От Кривохижина Е.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
На заседании судебной коллегии представитель Кривохижина Е.А. по доверенности Жданова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Заслушав докладчика, выслушав представителя Кривохижина Е.А. по доверенности Жданову Н.А., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Кривохижин Е.А. следовал на автомобиле <данные изъяты> гос.номер N, и проезжая под мостом в направлении пл. <адрес> на его автомобиль с моста упало леерное ограждение.
Обращаясь с иском в суд, Кривохижин Е.А. указывает, что в результате падения детали ограждения моста он испытал испуг за свою жизнь и здоровье, впоследствии также продолжал испытывать нравственные страдания, т.к. после случившегося у него появилась боязнь управлять транспортным средством, он стал плохо спать, в связи с чем просил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда.
Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено каких-либо данных, указывающих, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред его здоровью, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статьям 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль под управлением Кривохижина Е.А. с моста упало леерное ограждение.
Определение от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кривохижина Е.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло падение леерного ограждения "Старого моста" через р.Волга на автомобиль <данные изъяты> гос.номер N, под управлением Кривохижина Е.А. (л.д.44).
Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие недостатки: нахождение на проезжей части посторонних предметов (леерное ограждение) (л.д. 47).
Согласно пояснениям свидетеля ФИО7 в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-75) следует, что она является родной сестрой истца, находилась в машине, следовавшей за автомобилем Кривохижина Е.А. На автомобиль по управлением брата упало ограждение моста, когда он двигался под "Старым мостом" через р.Волга. После произошедшего, она вышла из машины и побежала к брату, который находился в шоковом состоянии, был не в состоянии вызвать сотрудников ГАИ, видимых повреждений на нем не было, вызвать скорую помощь он отказался, находился в прострации, все пояснения сотрудникам ГАИ давались свидетелем, потому что Кривохижин Е.А. был не в состоянии их давать. Также пояснила, что брат страдает хроническими заболеваниями, в том числе <данные изъяты>, после происшествия боится садиться за руль, плохо спит, принимает лекарственные препараты.
Пояснения свидетеля ФИО8 о наличии у Кривохижина Е.А. заболевания-сахарный диабет, подтверждается выпиской из медицинской карты Кривохижина Е.А., согласно которой он состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом- <данные изъяты> (л.д. 35).
Согласно Выписке из медицинской карты Кривохижина Е.А.
от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70) в результате обрушения ограждения моста
ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль под управлением Кривохижина Е.А., последний испытал стресс, не спал ночами, испытывал страх, боялся подходить к автомобилю. Обратился на консультацию к психиатру, выставлен диагноз - посттравматическое стрессовое расстройство, назначено медикаментозное лечение.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судебной коллегией с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.
Согласно статье 5 Федерального закона Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 49 Устава муниципального образования "Город Астрахань" администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования "Город Астрахань", наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Астраханской области.
В соответствии с пунктом 1.4. Устава муниципального бюджетного учреждения г. Астрахани "Мосты и каналы" (л.д. 42) Учредителем и собственником имущества Учреждения является муниципальное образование "Город Астрахань".
Согласно пункту 1.12. Устава МБУ г. Астрахани "Мосты и Каналы" Учредитель не несет ответственности по обязательствам Учреждения, кроме обязательств Учреждения, связанным с причинением вреда гражданам.
В силу пункта 2.2.1. Устава Учреждение осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке в том числе: содержание и эксплуатацию мостов, включая эстакады, путепроводы, другие подобные искусственные дорожные сооружения и защитные дорожные сооружения.
Мост, с которого произошло обрушение леерного ограждения на автомобиль под управлением Кривохижина Е.А. в процессе его движения, находится в ведении муниципального образования "Город Астрахань".
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о наличии вины ответчиков в причинении истцу морального вреда и о возложении на администрацию МО "Город Астрахань", как Учредителя МБУ "Мосты и каналы", ответственности по возмещению истцу морального вреда.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Кривохижина Е.А. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о возмещении морального вреда, не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения в указанной части.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела, характера допущенных нарушений прав истца и степени вины ответчика, учитывает, что истец испытал
нравственные страдания, и приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично, со взысканием компенсации морального вреда с администрации МО "Город Астрахань" в размере 10 000 руб. Указанная сумма, по мнению судебной коллегии, будет являться разумной, справедливой и соответствующей объему нарушенного права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Кривохижина Е.А. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о возмещении морального вреда и принятии в указанной части нового решения о взыскании с администрации муниципального образования "Город Астрахань" в пользу Кривохижина Е.А. компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2021 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Кривохижина Евгения Андреевича к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о возмещении морального вреда и принять в указанной части новое решение.
Взыскать с администрации муниципального образования "Город Астрахань" в пользу Кривохижина Евгения Андреевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривохижина Евгения Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.И. Костина
Судьи областного суда: О.А. Чернышова
И.П. Тимофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
