Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-1668/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-1668/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Порохового С.П., единолично
при секретаре Шитове А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Метлякова А. С. на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 08 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Метлякова А. С. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Метлякова А. С. к Индивидуальному предпринимателю КургА. А. В. о взыскании денежных средств.
установил:
Метляков А.С. обратился в суд с иском к ИП КургА. А.В. о взыскании денежных средств в размере 760000 рублей, неустойки в размере 760000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9198 рублей 52 копейки, штрафа.
Одновременно истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы иска, находящиеся на всех банковских счетах КургА. А.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложения запрета на регистрационные действия, производимые в органах ГИБДД МВД РФ, в отношении автотранспортного средств, принадлежащего КургА. А.В. марки "HONDA HR-V", номер кузова N государственный регистрационный знак N, наложении запрета на регистрационные действия, производимые в органах ГИБДД МВД РФ в отношении автотранспортного средства "HONDA VEZEL", номер кузова N.
Обжалуемым определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 октября 2020 года в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.
В частной жалобе Метляков А.С. ставит вопрос об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд необоснованно отказал в заявленном ходатайстве об обеспечении иска, поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривает обязанность стороны, заявившей указанное ходатайство, предоставления документов, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, кроме того, данные требования суда невыполнимы ввиду невозможности существования таких документов до момента фактического отчуждения имущества, предупредительной мерой которого и явилось бы наложение ареста. В случае отчуждения автомобиля ответчиком, получить компенсацию за реализованный автомобиль от ответчика будет невозможно ввиду ее неплатежеспособности.
Письменных возражений на частную жалобу не представлено.
Настоящая частная жалоба в соответствии с ч.3 и 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению единолично судьёй, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления Метлякова А.С. об обеспечении иска, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности либо затруднительности исполнения решения суда в случае их непринятия.
Кроме того, истцом также не представлено данных о наличии у ответчика счетов, в отношении которого истец просит применить обеспечительные меры, а также данных о принадлежности КургА. А.В. автотранспортного средства "HONDA HR-V", номер кузова GH21007452, государственный регистрационный знак N, и с учетом того, что автотранспортное средство "HONDA VEZEL", номер кузова RU2-1100898, предметом спора не является.
С таким выводами суда судья согласиться не может.
Порядок применения обеспечительных мер регулируется главой 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с положениями ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
По смыслу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения возможного решения суда.
При решении вопроса об обоснованности заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер необходимо учитывать, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Также стоит учитывать, что существует потенциальная возможность отчуждения ответчиком имущества, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения об удовлетворении исковых требований истца в случае, если такое решение будет принято судом по результатам рассмотрения иска.
Учитывая размер заявленных исковых требований и отсутствие сведений о финансовом положении ответчика, судебная коллегия считает, что отчуждение имущества может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований, в связи с чем, необходимы меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы иска, находящиеся на всех банковских счетах КургА. А.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложения запрета на регистрационные действия, производимые в органах ГИБДД МВД РФ, в отношении автотранспортного средств, принадлежащего КургА. А.В. марки "HONDA HR-V", номер кузова N государственный регистрационный знак N, наложении запрета на регистрационные действия, производимые в органах ГИБДД МВД РФ в отношении автотранспортного средства "HONDA VEZEL", номер кузова N.
При этом судьей учитывается то обстоятельство, что запрет регистрационных действий в отношении указанных автомобилей не лишает ответчика возможности пользоваться указанным имуществом, в связи с чем, заявление истца о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий в отношении указанных автомобилей, подлежит удовлетворению.
Кроме того, принимая во внимание, что истцом Метляковвым А.С. подан иск о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба, а ответчик отказался в добровольном порядке возместить ущерб, у судьи имелись правовые и фактические основания для удовлетворения ходатайства истца о принятии меры обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на его расчетном счете в банке, в пределах суммы заявленных исковых требований.
Таким образом, определение судьи об отказе в принятии мер по обеспечению иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса об удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска в виде в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы иска, находящиеся на всех банковских счетах КургА. А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запрета регистрационных действий, в отношении автотранспортного средства марки "HONDA HR-V", номер кузова N, государственный регистрационный знак N; автотранспортного средства "HONDA VEZEL", номер кузова N.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 08 октября 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу, постановить новое определение, которым ходатайство Метлякова А. С. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить, запретить органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки "HONDA HR-V", номер кузова N государственный регистрационный знак N, в отношении автомобиля марки "HONDA VEZEL", номер кузова N, принадлежащих КургА. А. В..
Наложить арест на денежные счета, находящиеся на расчетном счете в банках, открытых на имя КургА. А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах суммы заявленных исковых требований.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.П. Пороховой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
