Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1668/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-1668/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Гулян Р.Ф., Бабайцевой Е.А.,
при секретаре Яковенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-684/2020 по иску ООО "Феникс" к Зузаевой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе Зузаевой Людмилы Владимировны
на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 10 ноября 2020 г., которым постановлено:
исковые требования ООО "Феникс" к Зузаевой Л.В. о взыскании задолженности удовлетворить частично;
взыскать с Зузаевой Людмилы Владимировны в пользу ООО "Феникс" задолженность, образовавшуюся в период с 15 октября 2014 г. по 17 июля 2019 г. включительно, в общей сумме 37 158 руб. 57 коп., из которых задолженность по основному долгу - 34 666,43 руб., проценты на непросроченный основной долг - 2 492 руб. 14 коп.;
ООО "Феникс" в удовлетворении исковых требований о взыскании с Зузаевой Людмилы Владимировны суммы штрафа в размере 82 728 руб. 20 коп., проценты на непросроченный основной долг в сумме 11434 руб. 85 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 11335 руб. 47 коп.- отказать;
взыскать с Зузаевой Людмилы Владимировны в пользу ООО "Феникс" государственную пошлину в размере 1 314 руб. 76 коп.;
ООО "Феникс" в удовлетворении иска о взыскании с Зузаевой Людмилы Владимировны государственной пошлины в размере 2 738 руб. 38 коп. - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф., судебная коллегия
установила:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Зузаевой Л.В. о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что 16 июня 2014 г. между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Зузаевой Л.В. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Зузаевой Л.В. в заем были предоставлены денежные средства в сумме 37920 руб., с условием уплаты <.......> % годовых, сроком пользования на <.......> месяца.
Ввиду ненадлежащего исполнения Зузаевой Л.В. обязательств по кредитному договору за ней образовалась задолженность за период с 15 октября 2014 г. по 17 июля 2019 г., в общей сумме 142657 руб. 09 коп., из которой: задолженность по основному долгу - 34 666 руб. 43 коп., проценты на непросроченный основной долг - 13 926 руб. 99 коп., проценты на просроченный основной долг - 11 335 руб. 47 коп., штрафы - 82 728 руб. 20 коп.
17 июля 2019 г. КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключило с ООО "Феникс" договор уступки права требования (цессии) <.......>, в соответствии с которым право требования задолженности, образовавшейся за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, заключенному между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Зузаевой Л.В., перешло к ООО "Феникс".
Поскольку Зузаева Л.В. уклонялась от погашения образовавшееся задолженности, истец просил суд взыскать с Зузаевой Л.В. задолженность, образовавшуюся в период с 15 октября 2014 г. по 17 июля 2019 г. включительно, в общей сумме 142 657 руб. 09 коп., из которых задолженность по основному долгу - 34666 руб. 43 коп., проценты на непросроченный основной долг -
13926 руб. 99 коп., проценты на просроченный основной долг 11335 руб. 47 коп., штрафы - 82 728 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере
4 053 руб. 14 коп.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, Зузаева Л.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение, которым отказать в заявленных требованиях, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение суда в части отказа ООО "Феникс" в удовлетворении исковых требований о взыскании с Зузаевой Людмилы Владимировны суммы штрафа в размере 82 728 руб. 20 коп., процентов на непросроченный основной долг в сумме 11434 руб. 85 коп., процентов на просроченный основной долг в размере
11335 руб. 47 коп., сторонами не обжалуется и предметом проверки судебной коллегии не является.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что
16 июня 2014 г. между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Зузаевой Л.В. заключен договор N <...>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 37 920 руб. на срок <.......> месяца, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <.......>% годовых (л.д.9-10).
Возвращать денежную сумму надлежало ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, размер каждого из платежей составлял 2319 руб. 33 коп., за исключением последнего, который бы составил 2319 руб.20 коп. (л.д. 11).
16 июня 2014 г. сумма, оговоренная условиями кредитного договора, поступила на лицевой счёт Зузаевой Л.В., и последняя воспользовалась денежными средствами, что усматривается из выписки по лицевому счёту (л.д. 21).
В соответствии с тарифами по предоставлению кредита КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита ответчику надлежало уплатить банку 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчёта за 1 день (л.д. 22).
Из указанной выше выписки также следует, что последний возврат суммы долга ответчиком произведён ДД.ММ.ГГГГ, а после указанной даты каких-либо операций по счёту ответчиком не производилось.
Договор уступки прав требования между Банком "Ренессанс Кредит" ООО и ООО "Феникс" заключён 16 июля 2019 г.
29 сентября 2020 г. истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
26 декабря 2019 г. определением мирового судьи судебного участка 47 Волгоградской области судебный приказ о взыскании с Зузаевой Л.В. отменен по заявлению Зузаевой Л.В.
Ответчиком Зузаевой Л.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца с заемщика Зузаевой Л.В. задолженности по договору в размере 34666 руб. 43 коп. и процентов 2492 руб. 14 коп.
Отказывая в удовлетворении заявления о применении последствий срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что не усматривает нарушений ООО "Феникс" пределов срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании с Зузаевой Л.В. задолженности по договору.
С данным выводом не может согласиться судебная коллегия.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции, исходит из того, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку срок возврата кредита установлен
16 июня 2016 г., то с учетом обращения в суд с иском 29 сентября 2020 г., срок исковой давности является пропущенным.
Договор уступки прав требования между Банком "Ренессанс Кредит" ООО и ООО "Феникс" заключён 16 июля 2019 г., после истечения трехгодичного срока.
В связи с чем обращение истца в суд 29 сентября 2020 г. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и отмена судебного приказа 26 декабря 2019 г. основанием для удлинения срока исковой давности не является.
По этим основаниям решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от
10 ноября 2020 г. - отменить, принять по делу новое решение, которым ООО "Феникс" в удовлетворении исковых требований о взыскании с Зузаевой Людмилы Владимировны задолженности по кредитному договору отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
