Определение Приморского краевого суда от 18 февраля 2021 года №33-1668/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 33-1668/2021
Приморский краевой суда в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левада А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Панкратовой Юлии Михайловны
на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 09.10.2020 по заявлению Панкратовой Юлии Михайловны о взыскании судебных расходов, которым заявление возвращено заявителю,
установил:
Панкратова Ю.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование указала, что определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 09.07.2019 прекращено производство по делу по иску Панкратова Р.А. к Панкратовой Ю.М. о разделе имущества в связи с отказом от иска. В связи с рассмотрением дела ею понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб., оценке автомобиля 7000 руб., диагностике автомобиля 2000 руб., отправке телеграммы 711,50 руб., которые просила взыскать с Панкратова Р.А.
Панкратов Р.А. возражал против удовлетворения требований, указал на пропуск заявителем срока подачи заявления.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Панкратова Ю.М., подала частную жалобу, в которой просила отменить определение, поскольку полагала, что судом должен был быть применен закон, который действовал до принятия Федерального закона N 451-ФЗ от 28.11.2018, так как последний судебный акт по делу вступил в законную силу до ведения в действие ст.103.1 ГПК РФ, иное означало бы нарушение положения ч.1 ст.54 Конституции РФ, согласно которой закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Указала, что не имеет юридического образования, в связи с чем не следила за изменением законодательства.
Возражения на частную жалобу не поступили.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
По делу установлено, что определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 09.07.2019 прекращено производство по делу по иску Панкратова Р.А. к Панкратовой Ю.М. о разделе совместно нажитого имущества в связи с отказом истца от иска.
Заявление Панкратовой Ю.М. о взыскании судебных расходов, датированное 10.08.2020, поступило в суд 26.08.2020.
Суд первой инстанции вернул заявление Панкратовой Ю.М. о взыскании судебных расходов, поскольку оно поступило в суд по истечении процессуального срока, предоставленного ст.103.1 ГПК РФ и не содержало ходатайства о его восстановлении.
В соответствии со ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу ФЗ N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст.103.1 ГПК РФ, ч.1 ст.114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
В п.49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, указано: если последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является определение о прекращении производства по делу, то шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов начинает течь со дня вступления в силу данного определения.
Определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 09.07.2019, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску Панкратова Р.А. к Панкратовой Ю.М. о разделе совместно нажитого имущества, вступило в законную силу 31.07.2019.
Вч.1 ст.21 ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч.3 ст.7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" следует, что днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01.10.2019.
Судом первой инстанции в определении указано, что срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов истек 25.10.2019.
Данный вывод суда первой инстанции является неправильным, поскольку ст.103.1 ГПК РФ введена в действие 01.10.2019, соответственно, трехмесячный срок должен исчисляться с 01.10.2019 и истекать 09.01.2020.
С учётом того, что с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратилась 26.08.2020, указанный срок пропущен.
Заявление о его восстановлении отсутствует.
Согласно положениям ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
На основании ч.2 ст.109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
На основании изложенного следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.
Вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении судом первой инстанции не рассматривался и не разрешался. К заявлению о взыскании судебных расходов ходатайство о восстановлении процессуального срока не приложено.
Согласно положениям ст.109 ГПК РФ пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.
Судом возвращено заявление Панкратовой Ю.М. о взыскании судебных расход в связи с пропуском процессуального срока на подачу заявления и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
Однако, в данном случае судом было принято заявление о взыскании судебных расходов и назначено к рассмотрению.
При таких обстоятельствах заявление Панкратовой Ю.М. о взыскании судебных расходов подлежало оставлению без рассмотрения.
Таким образом, определение суда подлежит отменен с принятием нового определения об оставлении заявления без рассмотрения.
Доводы частной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, могущих повлечь вынесение иного определения по делу.
Довод заявителя об отсутствии юридического образования таким обстоятельством не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333-334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 09.10.2020 отменить.
Заявление Панкратовой Юлии Михайловны о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.
Судья Рябенко Е.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка