Определение Владимирского областного суда от 28 апреля 2020 года №33-1668/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 33-1668/2020
Владимирский областной суд в составе судьи Удальцова А.В., рассмотрел 28 апреля 2020 г. в порядке упрощенного производства гражданское дело по частной жалобе Хачатрян Маргарит Мурадовны на определение Ленинского районного суда города Владимира от 12 сентября 2019 г., которым постановлено:
Заявление Хачатрян Маргарит Мурадовны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21 июня 2019 г. по делу N 2-2045/2019 оставить без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от 21 июня 2019 г., принятом в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО "Филберт" удовлетворены. С Хачатрян М.М. в пользу ООО "Филберт" взыскана задолженность по кредитному договору N 13680196 от 10 октября 2014 г. в сумме 141 511 руб. 01 коп., в том числе сумма основного долга в размере 105 943 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом в размере 18 661 руб. 60 коп., иные платежи (комиссия, страховка) в размере 12 995 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 951 руб. 20 коп.
12 июля 2019 г. Хачарян М.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.
Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 26 февраля 2020 г. Хачатрян М.М. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Владимира от 12 сентября 2019 г.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Хачатрян М.М. просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, ссылается на наличие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что с момента получения копии резолютивной части решения суда от 21 июня 2019 г. (2 июля 2019 г.) было недостаточно времени для составления мотивированной апелляционной жалобы, что по её мнению, исключило возможность в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами и обжаловать в установленный законом срок решение суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд второй инстанции приходит к следующему.
В силу ч.8 ст. 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока.
В соответствии с ч.1ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования относится, в частности, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен Хачатрян М.М. без уважительных причин, так как доказательств, исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на оспариваемое судебное решение в предусмотренный законом срок, заявителем суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда, поскольку определяющее значения для решения вопроса о восстановлении процессуального срока имеет наличие обстоятельств, препятствующих своевременному совершению процессуального действия непосредственно стороной, от волеизъявления которой и зависит реализация права на апелляционное обжалование.
Из материалов дела следует, что гражданское дело по иску ООО "Филберт" к Хачатрян М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 232.2, части 5 статьи 232.3 ГПК РФ без вызова сторон.
Резолютивная часть решения по данному делу вынесена 21 июня 2019 г. (л.д.79), мотивированное решение суда не составлялось.
Копия резолютивной части решения направлена судом в адрес ответчика 21 июня 2019 г. (л.д.80) и получена Хачатрян М.М. 2 июля 2019 г. (л.д.81).
Апелляционная жалоба Хачатрян М.М. подана 12 июля 2019 г. (л.д.98).
Срок на подачу апелляционной жалобы истек 8 июля 2019 г.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд пришел к необоснованному выводу, что у Хачатрян М.М. не имелось объективных препятствий в установленный законом срок реализовать свое право на обжалование судебного акта.
Однако суд не принял во внимание то обстоятельство, что с момента получения копии резолютивной части решения суда и до истечения процессуального срока для его обжалования (8 июля 2019 г.) у ответчика отсутствовала возможность своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
При указанных обстоятельствах процессуальный срок на обжалование подлежал восстановлению.
При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, в силу п. 3 и п. 4 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Владимира от 12 сентября 2019 г. отменить.
Постановить новое определение.
Заявление Хачатрян М.М. удовлетворить.
Восстановить Хачатрян М.М. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 21 июня 2019 г. по делу N 2-2045/2019.
Судья А.В. Удальцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка