Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-1668/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-1668/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Чуб Л.В.,
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "О'КЕЙ" о возмещении морального вреда, убытков,
УСТАНОВИЛА:
Журенко В.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "О"КЕЙ" о возмещении морального вреда, убытков, указав, что 30 ноября 2018 года в магазине "О"КЕЙ", расположенном по адресу: <адрес> ТЦ "<данные изъяты>" приобрел окорочка цыпленка охлажденного "ТЧН". При вскрытии упаковки выяснилось, что товар испорчен. По данному факту Журенко В.Б. обратился к руководству магазина, оставил жалобу в Книге жалоб магазина, впоследствии деньги за товар ему были возвращены, администрация магазина принесла истцу свои извинения. Просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "О'КЕЙ" компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 899 руб.
Истец Журенко В.Б. в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью "О"КЕЙ" о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2019 года исковые требования Журенко В.Б. удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "О'КЕЙ" в пользу Журенко В.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Журенко В.Б. отказано. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе Журенко В.Б. не соглашаясь с решением суда в виду его незаконности, ставит вопрос об изменении решения суда в части взысканного размера компенсации морального вреда, считает, что размер определен без учета его материального положения, необоснованно существенно судом занижен.
На заседание судебной коллегии Журенко В.Б., представитель общества с ограниченной ответственностью "O'КЕЙ" не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не представили. Учитывая надлежащее извещение сторон и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме 899 руб. сторонами не обжалуется, законность и обоснованность судебного постановления в данной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Согласно ст. 4 Закона "О защите прав потребителя" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Согласно ч. 4 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.
В соответствии со ст. 7 Закона "О Защите прав потребителя" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
Согласно ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из материалов дела, 30 ноября 2018 года в магазине "О"КЕЙ", расположенном по адресу: <адрес> ТЦ "<данные изъяты>", истец приобрел окорочка цыпленка охлажденного "ТЧН". При вскрытии упаковки выяснилось, что товар испорчен.
В адрес магазина ООО "О`КЕЙ" истцом была направлена претензия.
Согласно ответа ООО "О`КЕЙ" на заявление Журенко В.Б. общество приносит свои извинения за доставленные неудобства. ООО "О`КЕЙ" проведена экспертиза качества, в ходе которой выявлено две упаковки общим весом 1,692 гр. данный товар снят с реализации. Ответственному сотруднику был вынесен выговор с занесением в трудовую книжку. Впоследствии деньги за товар истцу возвращены.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив факт причинения истцу нравственных страданий, нарушения его прав, выразившиеся в получении некачественного товара и недостоверной информации о нем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью "О'КЕЙ" компенсации морального вреда.
Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, учитывая принцип разумности и справедливости, суд первой инстанции определил сумму компенсации морального вреда в размере 500 руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с нормами материального права и установленными по делу фактическими обстоятельствами.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом размера компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, определен с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда.
При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены и изменений по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журенко Владимира Борисовича - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
