Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-1668/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-1668/2019
23 июля 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Ребровой И.В., Котовой М.А.
при секретаре Яковлевой Е.А.
с участием представителя истца ПАО "МРСК "Северо-Запада" Мазур Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу представителя ПАО "МРСК "Северо-Запада" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 марта 2019 года,
установила:
ПАО "МРСК Северо-Запада" в лице ПО "Ильменские электрические сети" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Новгородэнерго" (далее также - Общество) обратилось в суд с иском к Ильиной Л.Ю. о расторжении договора N 65-02026-И/14 от 26 мая 2014 г. об осуществлении технологического присоединения, указав в обоснование, что 26 мая 2014 г. между сторонами заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к объектам электрического хозяйства Общества, а именно ввода 0,4 кВ, блока учета электрической энергии и внутренних электрических установок на объекте для электроснабжения - энергопринимающее устройство на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. <...>. Ответчик обязался произвести оплату сетевой организации, а также выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего участка. До настоящего времени Ильиной Л.Ю. обязательства по договору в части осуществления мероприятий по технологическому присоединению не выполнены, намерение осуществить технологическое присоединение не выражено, на письменные обращения Общества ответчик не реагирует, тем самым существенно нарушает условия договора.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 марта 2019 г. исковые требования ПАО "МРСК Северо-Запада" в лице производственного объединения "Ильменские электрические сети" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Новгородэнерго" к Ильиной Л.Ю. о расторжении договора об осуществлении технического присоединения оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "МРСК "Северо-Запада", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указывает, что при вынесении решения суд не учел, что ответчиком нарушены существенные условия договора, повлекшие ущерб для истца, поскольку ввиду неисполнения ответчиком договорных обязательств, сетевая организация не может завершить исполнение договора на технологическое присоединение и несет прямые убытки: затраты на проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы. Кроме того, истец несет убытки в виде неполученных доходов от транспортировки электрической энергии, которые должны быть получены при исполнении договора.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО "МРСК Северо-Запада" и Ильиной Л.Ю. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26 мая 2014 г. N 65-02026-И/14.
Согласно п.п.4, 5 договора срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
По условиям данного договора истец принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Ильиной Л.Ю. - энергопринимающее устройство на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. <...>; запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения 0,4 кВ (п.1).
В свою очередь Ильина Л.Ю. обязалась выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, предусмотренных техническими условиями, и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий (п.8).
26 декабря 2017 г. и 11 сентября 2018 г. ПАО "МРСК Северо-Запада" в связи с невыполнением ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, направило в адрес Ильиной Л.Ю. уведомления о расторжении договора, в которых указало, что Филиалом ПАО "МРСК Северо-Запада" полностью завершен комплекс работ по исполнению пунктов технических условий от 26 мая 2014 г. N 65-02026-И/14. Однако фактическое присоединение вышеуказанного объекта к электрическим сетям Филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" возможно при условии выполнения ответчиком пунктов технических условий, относящихся к электроустановкам заявителя, в связи с чем, ответчику предлагалось письменно уведомить об этом сетевую организацию.
Указанные соглашения ответчиком подписаны не были, почтовые конверты вернулись в адрес истца в связи с истечением срока хранения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушении положений ст.56 ГПК РФ не доказана обоснованность предъявленных исковых требований, отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком прав и законных интересов истца. Кроме того, суд первой инстанции указал, что поскольку, несмотря на то обстоятельство, что срок действия технических условий истек, но в соответствии с пунктом 9 договора ответчик вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться к истцу с просьбой о продлении срока технических условий. Кроме того, суд отметил, что истцом не представлено доказательств отсутствия технической возможности технологического присоединения.
Между тем, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью данных выводов суда первой инстанции.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
В силу п.1 ст.26 Федерального закона N35-ФЗ от 26 марта 2003г. "Об электроэнергетике" (далее по тексту - ФЗ "Об электроэнергетике") технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определяются Правилами N 861.
В перечень существенных условий договора, установленный п.16 Правил, входит, в том числе, указание срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в п.п.12 (1), 14 и 34 указанных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Пунктом 16.3 Правил N 861 установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в п.п.12 (1), 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Положениями пп. "в" п.16 Правил N 861 предусмотрено право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном п.16 (5) указанных Правил.
В соответствии с п.16 (5) вышеуказанных Правил нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.
Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Материалами дела подтверждается, что на момент обращения истца с настоящим иском и на дату вынесения решения судом первой инстанции ответчик истцу уведомление, предусмотренное п.8.2. договора, не направил, а сроки по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, установленные договором и п.16 (5) Правил, истекли. В свою очередь истец мероприятия, предусмотренные п.11 технических условий, выполнил, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 9 января 2018 г. N1, согласно которому принята реконструкция ВЛ-0,4 кВ Л-1 от КТП-10/0,4 кВ "Хутынь-12" путем строительства отпаек для электроснабжения <...> Новгородского района Новгородской области (заявители: Ильина Л.Ю., <...>).
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения по делу.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору нашел свое подтверждение, требования истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подлежат удовлетворению.
К судебным расходам относится, в том числе, уплаченная при подаче иска государственная пошлина (ст.88 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО "МРСК Северо-Запада" оплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб., при таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 марта 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" удовлетворить.
Расторгнуть договор от 26 мая 2014 года N 65-02026-И/14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между Ильиной Л.Ю. и публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".
Взыскать с Ильиной Л.Ю. в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
