Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2019 года №33-1668/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 33-1668/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Евсевьева С.А. и Старовойтова Р.В.,
при секретаре Шекуровой И.Н.,
с участием прокурора Писаревой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Пшеничного В.В., Пшеничной Е.И. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2019 года, которым постановлено:
Расторгнуть договор найма N51 от 20 ноября 2007 года служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный с Пшеничным В.В..
Выселить Пшеничного В.В., Пшеничную Е.И., ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Пшеничного В.В., Пшеничной Е.И., ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск по 2000 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Департамент имущественных отношений администрации города Ноябрьска обратился в суд с иском к Пшеничному В.В., Пшеничной Е.И., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО1, о расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска заявитель указал на то, что департамент имущественных отношений администрации города Ноябрьска по договору найма служебного жилого помещения от 20 ноября 2007 года N51 предоставил Пшеничному В.В. и членам его семьи Пшеничной Е.И., ФИО1 и ФИО2 жилое помещение, отнесенное к специализированному жилищному фонду, расположенное по адресу: <адрес>.
В пунктах 2, 5 договора служебного найма указано, что жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в УВД г. Ноябрьска. Согласно подпункту 4 пункта 4 договор прекращается в связи с окончанием срока службы. Подпункт 19 Договора служебного найма предусматривает, что в случае расторжения или прекращения Договора найма наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
1 июня 2018 года Пшеничный В.В. уволен со службы из органов внутренних дел.
В связи с отказом ответчиков освободить жилое помещение истец просил расторгнуть договор служебного найма, выселить ответчиков Пшеничного В.В., Пшеничную Е.И., ФИО1, ФИО2 из служебного жилого помещения.
В судебном заседании ответчики Пшеничный В.В., Пшеничная Е.И., ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали. Ответчики Пшеничный В.В. и Пшеничная Е.И. направили ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.
Прокурор Черкес Э.В. в заключении полагалисковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Пшеничный В.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность. Указывает на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора; применение к правоотношениям сторон пункта 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N897, а также части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми его семья не подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе ответчик Пшеничная Е.И. также ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности с приведением доводов, которые дублируют апелляционную жалобу ответчика Пшеничного В.В.; ссылается на несоблюдение судом первой инстанции норм процессуального права в части её надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.
В возражениях против апелляционной жалобы представитель истца департамента имущественных отношений муниципального образования город Ноябрьск - Гоцалюк В.В. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещённые надлежащим образом о его месте и времени, не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заключение прокурора Писаревой О.В. о законности решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено за счет субвенций окружного бюджета на основании комплексной целевой программы по усилению борьбы с преступностью и укреплению правопорядка на территории Ямало-Ненецкого автономного округа; находится в муниципальной собственности муниципального образования город Ноябрьск (л.д.33-38).
На основании приказа Ноябрьского городского департамента по имуществу администрации муниципального образования город Ноябрьск включена в специализированный жилищный фонд муниципального образования город Ноябрьск и отнесена к служебному жилому помещению (л.д.7-8).
Служебное жилое помещение общей площадью 64,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено Ноябрьским городским департаментом по имуществу ответчикам для временного проживания, на время прохождения службы Пшеничным В.В. в Управлении внутренних дел города Ноябрьска(л.д.8-11), с заключением договора найма служебного жилого помещения от 20 ноября 2007 года N51.
В силу подпункта 4 пункта 18 договора найма служебного жилого помещения действие договора прекращается, в том числе, в связи с окончанием службы. В случае прекращения настоящего договора найма наниматель и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение (пункт 19 договора).
Приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 27 марта 2018 года N82 л/с Пшеничный В.В. уволен со службы из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с 1 июня 2018 года. При этом его выслуга на день увольнения согласно приказу об увольнении составила в календарном исчислении 28 лет 5 месяцев 25 дней (л.д. 13).
В связи с прекращением службы в органах внутренних дел 23 августа 2018 года Пшеничному В.В. направлено требование об освобождении указанного служебного жилого помещения (л.д.14), в связи с чем, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
Обращение истца в суд мотивировано тем, что до настоящего времени ответчики продолжают проживать в служебной <адрес>, зарегистрированы в ней по месту жительства.
В силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной нормы.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Пшеничный В.В. уволен со службы из органов внутренних дел, правоотношения сторон по договору найма служебного жилого помещения от 20 ноября 2007 года N51 в соответствии с пунктами 18 и 19 договора прекращены, занимаемое жилое помещение подлежит освобождению.
К категории граждан, которые в силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления жилых помещений ответчики не отнесены, оснований для сохранения за ответчиками права пользования занимаемым жилым помещением не имеется.
Вопреки ошибочному утверждению ответчиков, статусом пенсионеров по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" ответчики не обладают, находятся в трудоспособном возрасте (ответчик Пшеничный В.В. - ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Пшеничная Е.И. - ДД.ММ.ГГГГ).
Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N897, как следует из его названия и содержания, регулирует вопросы использования служебного жилищного фонда, находящегося в государственной собственности и переданного, в том числе, в оперативное управление органов внутренних дел. Однако спорное жилое помещение находилось не в государственной, а в муниципальной собственности и не было передано и закреплено на праве оперативного управления за УВД по г. Ноябрьску.
С учетом этого, к правоотношениям сторон названное Типовое положение применению не подлежит.
Довод апелляционной жалобы ответчицы Пшеничной Е.И. о ненадлежащем извещении её о времени и месте судебного разбирательства, назначенном на 19 марта 2019 года, подлежит отклонению в силу следующего.
Из материалов дела следует, что исковое заявление департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска к Пшеничному В.В., Пшеничной Е.И., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО1, находилось в производстве суда с 17 сентября 2018 года (л.д.3), назначено к рассмотрению на 26 сентября 2018 года в 14 час. 30 мин., о чем были уведомлены стороны (л.д.27-30). 26 сентября 2019 года судебное заседание было отложено на 19 октября 2018 года по ходатайству ответчика, о чем 26 сентября 2018 года были уведомлены ответчики (л.д.48-49).
19 октября 2018 года в судебном заседании ответчики участия не принимали, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.65), судебное заседание было отложено на 9 ноября 2018 года в 10 часов для заключения мирового соглашения между сторонами (л.д.93). Впоследствии судебное заседание переназначено на 14 ноября 2018 года в связи с занятостью судьи в другом судебном заседании, о чем свидетельствует справка сотрудника аппарата суда (л.д.92). 15 ноября 2018 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления по делу по иску Пшеничного В.В. к департаменту имущественных отношений администрации города Ноябрьска о возложении обязанности включить в список очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях социального найма (л.д.97-98).
15 марта 2019 года производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению по существу на 19 марта 2019 года (л.д.102-103), о времени и месте судебного разбирательства на 19 марта 2019 года ответчики Пшеничный В.В., Пшеничная Е.И. были извещены надлежащим образом смс-сообщениями (л.д.104). Согласие на уведомление судом ответчиков посредством смс сообщений было судом получено 20 сентября 2018 года (л.д.24).
Между тем, 19 марта 2019 года от ответчиков Пшеничной Е.И. и Пшеничного В.В. в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату - после 2 апреля 2019 года в связи с выездом за пределы города Ноябрьска и приобретением проездных билетов задолго до указанной даты (23 января 2019 года) (л.д.106-111).
Поскольку о времени и месте судебного разбирательства на 19 марта 2019 года ответчики были извещены заблаговременно и надлежащим образом, а дело находилось в производстве суда с 18 сентября 2018 года, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. При этом процессуальных нарушений прав ответчиков суд не допустил, признав причину их неявки неуважительной, что соответствует статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах и с учетом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка