Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2019 года №33-1668/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2019 года Дело N 33-1668/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,
судей Нургалиева Э.В., Батршиной Ф.Р.,
при секретаре Тимофеевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 3 апреля 2019 года дело по частной жалобе Нурмухаметовой Л.Х. на определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 марта 2019 года, которым возвращено заявление Нурмухаметовой Л.Х. о восстановлении срока на включение в апелляционную жалобу доводов о несогласии с определением суда от 24 мая 2018 года по отказу в исправлении арифметических ошибок в решении Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 сентября 2015 года; об изменении решения Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 сентября 2015 года по делу N N и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 февраля 2016 года.
Нурмухаметовой Л.Х. разъяснено, что заявление в части восстановления пропущенного процессуального срока она вправе подать в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики, в части изменения судебных актов - в Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нурмухаметова Л.Х. обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с заявлением, в котором просила восстановить срок на включение в апелляционную жалобу доводов о несогласии с определением суда от 24 мая 2018 года по отказу в исправлении арифметических ошибок в решении Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 сентября 2015 года.
Кроме этого, заявитель просила изменить решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 сентября 2015 года по делу N N и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 февраля 2016 года по иску Нурмухаметовой Л. Х. к ФГУП "Почта России", в части взыскания заработка за период вынужденного прогула с 1 апреля 2015 года по 14 сентября 2015 года.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Нурмухаметова Л.Х. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Исходя из положений главы 39 ГПК РФ "Производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на решение суда и частная жалоба на определение суда подается через суд, принявший указанное определение.
Таким образом, являются обоснованными выводы судьи о том, что с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителю необходимо обратиться в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики, поскольку указанное заявление не подсудно Верховному Суду Удмуртской Республики. При этом, не зависимо от того, является ли это заявлением о восстановление срока на подачу апелляционной жалобы или заявлением о восстановление срока на подачу частной жалобы, оно рассматривается в суде, принявшим судебный акт.
Вопрос об изменении решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, в порядке и сроки, предусмотренные главой 41 ГПК РФ. В указанной части заявление также не подсудно Верховному Суду Удмуртской Республики в порядке рассмотрения судом по первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Поскольку правовые основания для рассмотрения по существу заявления Нурмухаметовой Л.Х. Верховным Судом Удмуртской Республики отсутствовали, оно обоснованно возвращено заявителю.
Приведенные в частной жалобе доводы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов судьи и законности оспариваемого определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Нурмухаметовой Л.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Н.Дубовцев
Судьи Э.В.Нургалиев
Ф.Р. Батршина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка