Дата принятия: 23 мая 2018г.
Номер документа: 33-1668/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2018 года Дело N 33-1668/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Кочергиной Н.А.,
Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
При секретаре: Коллегиной А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2018 года частные жалобы представителя ООО "АИЖК Строй" на определение Советского районного суда г. Тамбова от 01 марта 2018 года и представителя ООО "АИЖК Строй", ООО "Лифтмонтаж", ООО "ТамбовТехМонтаж", ООО "СЦГ", ООО "ГазСервисМонтаж" на определение того же суда от 22 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия
Установила:
Заочным решением Советского районного суда г. Тамбова от 08.02.2018 г. удовлетворены исковые требования Бельского С.П. к ООО "ИнвестСтройТамбов" о признании права собственности на объект долевого строительства - подвальное помещение, расположенное в пятом подъезде жилого дома по *** *** ***, общей площадью 300 кв.м, по договору участия в долевом строительстве десятиэтажного жилого дома по *** *** *** от ***.
На данное решение суда 28.02.2018 г. ООО "АИЖК Строй" была подана апелляционная жалоба, в которой они просили отменить заочное решение суда и при новом рассмотрении привлечь ООО "АИЖК Строй" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 01 марта 2018 года апелляционная жалоба ООО "АИЖК Строй" возвращена, поскольку принятое заочное решение не затрагивает его права и законные интересы, вопрос о его правах и обязанностях не разрешался.
В частной жалобе представитель ООО "АИЖК Строй" просит данное определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
Полагает, что заочным решением от 08.02.2018 г. нарушены права не только ООО "АИЖК Строй", но и других лиц, а именно, ООО "Лифтмонтаж" с правом требования передачи 16% от общей площади подвалов вышеуказанного многоквартирного дома, ООО "ТамбовТехМонтаж" с правом требования передачи 48% от общей площади подвалов, ООО "ГазСервисМонтаж" с правом требования передачи 10% об общей площади подвалов, ООО "СЦГ" с правом требования передачи 7%.
Кроме того, указывает, что Бельский С.П. является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, возникший спор подведомственен Арбитражному суду.
19.03.2018 г. ООО "АИЖК Строй", ООО "Лифтмонтаж", ООО "ТамбовТехМонтаж", ООО "ГазСервисМонтаж", ООО "СЦГ" была подана апелляционная жалоба, в которой они просили отменить заочное решение суда и при новом рассмотрении привлечь ООО "АИЖК Строй", ООО "Лифтмонтаж", ООО "ТамбовТехМонтаж", ООО "ГазСервисМонтаж", ООО "СЦГ" в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 22 марта 2018 года апелляционная жалобы возвращена заявителям по причине того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, и жалоба не содержит ходатайства о его восстановлении.
В частной жалобе представитель заявителей просит указанное определение суда отменить, полагая, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными, сделанными с существенным нарушением норм процессуального права, что выразилось в следующем.
В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлечённые к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешён вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлечённым к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлечённым к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка (пункт 11 постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 13).
Как следует из материалов дела, в обоснование апелляционной жалобы представители ООО "АИЖК Строй", ООО "Лифтмонтаж", ООО "ТамбовТехМонтаж", ООО "СЦГ", ООО "ГазСервисМонтаж" ссылаются на заключение с ответчиком ООО "ИнвестСтройТамбов"договоров подряда на выполнение работ по объекту "Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу *** с дополнительными соглашениями, по условиям которых подрядчиками все работы выполнены, тогда как со стороны ООО "ИнвестСтройТамбов" перед всеми указанными организациями имеется задолженность.
9 января 2018 г. между ООО "ИнвестСтройТамбов" и ООО "АИЖК Строй", ООО "Лифтмонтаж", ООО "ТамбовТехМонтаж", ООО "ГазСервисМонтаж", ООО "СЦГ" заключено соглашение о передаче (передачточный акт нежилых помещений ) 100 % общей площади подвалов в многоквартирном доме, расположенном по адресу ***, в том числе и в подъезде ***, общей площадью 300 кв.м., признанные на праве собственности за Бельским С.П. на основании оспариваемого заочного решения суда.
Между тем, в нарушение приведённых положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд ограничился лишь формальным указанием на отсутствие нарушения прав и законных интересов ООО "АИЖК Строй", ООО "Лифтмонтаж", ООО "ТамбовТехМонтаж", ООО "СЦГ", ООО "ГазСервисМонтаж" обжалуемым решением и пропуском срока на подачу апелляционной жалобы суда, мотивов в подтверждение своего вывода не привёл, оценку доводам заявителей апелляционной жалобы о нарушении прав не дал.
С учетом подачи апелляционной жалобы в сроки, установленные ст. 321 ГПК РФ, оснований для ее возврата по мотиву пропуска срока не имелось.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии апелляционной жалобы у судьи не имелось.
Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем определения судьи Советского районного суда г. Тамбова от 01 марта 2018 года и 22 марта 2018 года подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определения судьи Советского районного суда г. Тамбова от 01 марта 2018 года и 22 марта 2018 года о возврате апелляционной жалобы отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
