Дата принятия: 13 июня 2018г.
Номер документа: 33-1668/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 года Дело N 33-1668/2018
г.Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.
при секретаре Александровой А.В.
с участием прокурора Стародубцевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июня 2018 года гражданское дело по иску Карлышева Николая Михайловича к Серебренникову Иосифу Аркадьевичу о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя Серебренникова И.А. по доверенности Зуборевой Т.А. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 15 марта 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Карлышева Николая Михайловича удовлетворить частично.
Взыскать с Серебренникова Иосифа Аркадьевича в пользу Карлышева Николая Михайловича компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 110300 (сто десять тысяч триста) руб. 00 коп..
В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда Карлышеву Николаю Михайловичу отказать.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., заключение прокурора Стародубцевой Т.А. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карлышев Н.М. обратился в суд с иском к Серебренникову И.А., в котором указал, что 24.08.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, управлявшего автомобилем Б, в ходе которого истцу, управлявшему автомобилем А, причинен средней тяжести вред здоровью. Ему была проведена операция, в дальнейшем предстоит другая операция по извлечению крючковидной пластины. В связи с этим он ограничен в трудоспособности, не может вести полноценную жизнь, испытывает физическую боль. В связи с этим просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп. и по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Серебренникова И.А. по доверенности Зуборева Т.А. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, снизив ее размер до 70000 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица Белых В.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Карлышева Н.М. по доверенности Шаталова Е.И. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Серебрянникова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Карлышева Н.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Стародубцевой Т.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации учитываются требования разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что 24.08.2017 г. в 12 час. 55 мин. Серебренников И.А. двигался на автомобиле Б, по ул.<данные изъяты> в сторону комплекса "Роща невест". Для заезда во двор дома <данные изъяты> он начал совершать левый поворот, видя что по полосе встречного движения двигался автомобиль А, но решив, что может безопасно совершить маневр. Произошло столкновение этих транспортных средств, и автомобиль Рено Логан совершил наезд на стоящие автомобили С, и С.
В силу п.8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Таким образом, в вышеуказанное время на пр.<данные изъяты> Серебренников И.А., управляя автомобилем Б, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления, - А, под управлением истца, чем нарушил п.8.8 ПДДРФ.
Согласно заключению эксперта N от 19.09.2017 г. у Карлышева Н.М. при поступлении и дальнейшем стационарном лечении в ОБУЗ ГКБ N4 после ДТП были обнаружены повреждения туловища в виде разрыва акромиально-ключичного сочленения слева с вывихом акромиального конца левой ключицы. По данным осмотра на момент поступления отмечалось выстояние под кожей акромиального конца левой ключицы, по поводу чего 29.08.2017 г. проведена операция. Данные телесные повреждения квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.
Постановлением судьи Кировского районного суда г.Курска от 07.12.2017 г. Серебренников И.А. по вышеуказанным обстоятельствам признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Данное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.
Определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности (соразмерности компенсации характеру причиненного вреда) и справедливости (максимального возмещения вреда для потерпевшего и недопустимости постановки причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение), длительность расстройства здоровья истца и прохождение им лечения суд правильно определилразмер компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., чем частично удовлетворив требований истца.
Доводы апелляционной жалобы Серебрянникова И.А. о снижении размера компенсации морального вреда не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку суд с учетом конкретных обстоятельств дела и требований разумности и справедливости оценил нравственные страдания истца, в связи с чем обоснованно взыскал размер компенсации морального вреда в вышеуказанном размере.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 15.03.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
