Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-16679/2021

N...

(резолютивная часть)

адрес 16 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО14

судей Пономаревой Л.Х

Индан И.Я.

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело 2-2598/2021

УИД 03RS0N ...-25

Судья Советского районного суда адрес РБ ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО14

судей Пономаревой Л.Х

Индан И.Я.

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

установила:

Финансово-экономическая коллегия адвокатов в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда адрес от дата с Финансово-экономической коллегии адвокатов взысканы, в том числе, в пользу ФИО2 денежные средства в размере 12 850 286,66 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к Финансово-экономической коллегии адвокатов о взыскании денежных средств за фактически оказанные юридические услуги в размере 19 058 333 руб отменено, в удовлетворении указанных исковых требований ФИО2 отказано.

Определением Калининского районного суда адрес от дата по делу N... (с учетом определения Калининского районного суда адрес РБ дата) произведен поворот исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, которым в том числе определено взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес РБ в пользу Финансово-экономической коллегии адвокатов денежную сумму в размере 12850286,66 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определение Калининского районного суда адрес РБ от дата отменено в части взыскания с ФИО7 в пользу Финансово-экономической коллегии адвокатов денежной суммы в размере 9 334 555,67 руб., в остальной части оставлено без изменения.

Задолженность ФИО2 в размере 12 850 286,66 руб. погашена дата.

дата в адрес ФИО2 направлена претензия об оплате в течение 15 календарных дней процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период времени с дата по дата, которая оставлена без исполнения.

На основании изложенного, финансово-экономическая коллегия адвокатов в лице конкурсного управляющего ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в пользу финансово-экономической коллегии адвокатов проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 580 459,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата иск Финансово-экономической коллегии адвокатов в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен. Взысканы с ФИО2 в пользу Финансово-экономической коллегии адвокатов проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 580 459 руб. 72 коп. Взыскана с ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 16 102 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, просит вынести по делу новый судебный акт, считая его незаконным и необоснованным в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального и материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом не учтено, что ФИО2 не мог возвратить денежные средства в связи с тем, что ему не были известны банковские реквизиты истца. Полагает, что судом первой инстанции не применена норма, подлежащая применению, а именно ст. 406 ГК РФ, и применена норма, не подлежащая применению. Статья 327 ГК РФ содержит закрытый перечень обстоятельств, при котором должник имеет право внести денежные средства в депозит нотариуса. Ни одно из указанных обстоятельств не имело место, в связи с чем ФИО2 не мог воспользоваться указанной нормой и внести денежные средства на депозит нотариуса. Кроме того, судом первой инстанции неправильно определен период начисления процентов. Поворот исполнения по делу был произведен определением Калининского районного суда адрес РБ от дата, с учетом исправления описки дата, которое вступило в законную силу дата с принятием апелляционного определения Верховного Суда РБ. Следовательно, проценты необходимо исчислять за период с дата по дата, что составит 1 141 261,56 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от дата "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, Финансово-экономической коллегии адвокатов о возложении обязанности выплатить денежные средства по договорам за оказание юридических услуг в сумме 92 905 218,02 руб., в удовлетворении требований ФИО11 к ФИО7 о взыскании денежных средств в сумме 14 993 576 руб., расходов, в удовлетворении требований ФИО11 к Финансово-экономической коллегии адвокатов о взыскании денежных средств в сумме 14 993 576 руб., в удовлетворении требований ФИО12 к ФИО7 о взыскании денежных средств в сумме 76 000 000 руб., в удовлетворении требований ФИО12 к Финансово-экономической коллегии адвокатов о взыскании денежных средств о взыскании денежных средств в сумме 76 000 000 руб., в удовлетворении требований ФИО13 к ФИО7 о взыскании денежных средств в сумме 1 213 000 руб., расходов, в удовлетворении встречных требований ФИО8 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 265 000 руб., расходов отказано.

Исковые требования ФИО8 к Финансово-экономической коллегии адвокатов о взыскании денежных средств за выполненные работы удовлетворены, с Финансово-экономической коллегии адвокатов в пользу ФИО8 взысканы денежные средства в размере 8 405 618,50 руб.; исковые требования ФИО13 к Финансово-экономической коллегии адвокатов о взыскании денежных средств за фактически оказанные юридические услуги удовлетворены, с Финансово-экономической коллегии адвокатов в пользу ФИО13 взысканы денежные средства в размере 322 618,50 руб. Исковые требования ФИО2 к Финансово-экономической коллегии адвокатов о взыскании денежных средств за фактически оказанные юридические услуги удовлетворены, с Финансово-экономической коллегии адвокатов в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 19 058 333 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО7 к Финансово-экономической коллегии адвокатов о возложении обязанности выплатить денежные средства по договорам за оказание юридических услуг в сумме 9 334 555,67 руб., взыскании с Финансово-экономической коллегии адвокатов в пользу ФИО8 денежных средств в размере 8 405 618,50 руб., взыскании с Финансово-экономической коллегии адвокатов в пользу ФИО13 денежных средств в размере 322 618,50 руб., взыскании с Финансово-экономической коллегии адвокатов в пользу ФИО2 денежных средств в размере 19 058 333 руб. в отмененной части принято по делу новое решение. С Финансово-экономической коллегии адвокатов в пользу ФИО8 взысканы денежные средства в размере 5 603 745,67 руб., в пользу ФИО13 - 215 079 руб., в пользу ФИО2 - 12 850 286,66 руб. в остальной части решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО7 к Финансово-экономической коллегии адвокатов о возложении обязанности выплатить денежные средства по договорам за оказание юридических услуг, в части удовлетворения исковых требований ФИО8 к Финансово-экономическойколлегии адвокатов о взыскании денежных средств за выполненные работы в размере 8 405 618,50 руб., в части удовлетворения исковых требований ФИО13 к Финансово-экономической коллегии адвокатов о взыскании денежных средств за фактически оказанные юридические услуги в размере 322 618,50 руб., в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к Финансово-экономической коллегии адвокатов о взыскании денежных средств за фактически оказанные юридические услуги в размере 19 058 333 руб. в отмененной части принято по делу новое решение, которым взыскано с Финансово-экономической коллегии адвокатов в пользу ФИО7 денежные средства в размере 92 905 218,02 руб., в удовлетворении исковых требований ФИО8 к Финансово-экономической коллегии адвокатов о взыскании денежных средств за выполненные работы, в удовлетворении исковых требований ФИО13 к Финансово-экономической коллегии адвокатов о взыскании денежных средств за фактически оказанные юридические услуги, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Финансово-экономической коллегии адвокатов о взыскании денежных средств за фактически оказанные юридические услуги отказано. В остальной части решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Определением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата произведен поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, Финансово-экономической коллегии адвокатов о возложении обязанности выплатить денежные средства по договорам за оказание юридических услуг. В пользу Финансово-экономической коллегии адвокатов взыскано с ФИО7 денежная сумма в размере 9 334 555,67 руб., с ФИО8 - 5 603 745,67 руб., с ФИО2 - 5 179 749,66 руб., с ФИО13 - 215 079 руб.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено в части взыскания с ФИО7 в пользу Финансово-экономической коллегии адвокатов денежной суммы в размере 9 334 555,67 руб. в удовлетворении заявления Финансово-экономической коллегии адвокатов о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО7 и взыскании с ФИО7 9 334 555,67 руб. отказано. В остальной части определение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Определением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исправлена описка в резолютивной части определения Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, абзац изложен в следующей редакции "Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес РБ в пользу Финансово-экономической коллегии адвокатов денежную сумму в размере 12 850 286,66 руб.".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата Финансово-экономическая коллегия адвокатов (ИНН 0277079025) признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Из платежного поручения N... от дата следует, что денежные средства в размере 12 850 286,66 руб. ФИО2 перечислены на счет Финансово-экономической коллегии адвокатов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходя из того, что у ФИО2 возникла обязанность по возврату полученных им ранее денежных средств от Финансово-экономической коллегии адвокатов в размере 12 850 286,66 руб. с момента вынесения Верховным Судом Республики Башкортостан апелляционного определения от дата по делу N..., учитывая, что доказательств того, что ответчик предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, а денежные средства не были приняты кредитором не представлено, признавая расчет истца соответствующим требованиям закона, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с дата по дата в размере 1 580 459,72 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (ч. 2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;