Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-16677/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-16677/2021
06 июля 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>7,
судей <ФИО>6, Бендюк А.К.,
по докладу судьи <ФИО>6,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи: <ФИО>5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,
заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>6,
УСТАНОВИЛА:
ООО "СААБ" обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа от <Дата ...> в сумме 87581,43 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2828 рублей.
Обжалуемым решением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> с <ФИО>2 в пользу ООО "<ФИО>1 и Безопасности" (ООО "СААБ") взыскана задолженность по договору займа от <Дата ...> по состоянию на <Дата ...> в сумме 87581 рубль 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2828 рублей.
В апелляционной жалобе <ФИО>2 ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, неверной оценкой доказательств.
Возражения относительно апелляционной жалобы в суд не поступили.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
О дне слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами и вручении судебного извещения адресатам.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения по следующим основаниям.
Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела следует и установлено, что общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ОТП Финанс" (ООО МФК "ОТП Финанс") и <ФИО>2 заключили договор займа от <Дата ...>, в соответствии с которым ООО МФК "ОТП Финанс" предоставил денежные средства в размере 30000 рублей, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.
При подписании индивидуальных условий договора целевого займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с условиями договора и тарифами ООО МФК "ОТП Финанс".
ООО МФК "ОТП Финанс" надлежащим образом выполнило обязательства по договору займа, однако, должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению займа.
ООО МФК "ОТП Финанс" и общество с ограниченной ответственностью "<ФИО>1 и Безопасности" (ООО "СААБ") заключили договор уступки прав требования (цессии) N МФК-01 от <Дата ...> (договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по договору займа от <Дата ...> передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 87581,43 рубль, состоящую из: основного долга - 26288,90 рублей; процентов - 61292,53 рубля.На основании договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399442302394 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.
Согласно пунктам 1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от <Дата ...> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вила деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.
Возможность передачи права требования возврата займа по договору предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором займа без замечаний и оговорок.
Согласно договору уступки прав ООО МФК "ОТП Финанс" гарантирует, что договор займа от <Дата ...> не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.
На основании изложенного ООО "СААБ" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа от <Дата ...>, в полном объеме.
Оплата в счет погашения задолженности по договору займа должником произведена не в полном объеме, с <Дата ...> (с момента переуступки права требования) также не производилась и на <Дата ...> составила 87581,43 рубль.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом обоснованно отвергнуты, поскольку договор займа заключен <Дата ...> сроком на 24 месяца, то есть ответчик обязался погасить сумму задолженности в срок до <Дата ...> (истец обратился в суд в октябре 2020 года), то есть в пределах срока исковой давности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.
С учетом удовлетворенной суммы иска, с ответчика правомерно взыскана в пользу истца уплаченная государственная пошлина.
Доводы апелляционной жалобы <ФИО>2 о том, что судом необоснованно не применен срок исковой давности, о котором им заявлено в возражениях и которые не были приняты судом при разрешении спора, несостоятельны, опровергаются текстом судебного акта.
В частности, при разрешении спора судом доводу ответчика о применении срок исковой давности дана правовая оценка, данный довод признан основанным на неверном толковании норм права, регулирующих вопрос; в рамках оценки установлено, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Таким образом, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется, обстоятельств не согласиться с правовой оценкой суда, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: <ФИО>7
Судьи: <ФИО>6
А.К. Бендюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
