Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1667/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Поляковой К.В.,

судей областного суда: Алтаяковой А.М., Тимофеевой И.П.,

при ведении протокола помощником судьи Болдыревой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ворд-Фиш" на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 февраля 2021 г. по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ворд-Фиш" к администрации муниципального образования "Тамбовский сельсовет" Харабалинского района Астраханской области, Исниязову Б. З., Юрьеву Е. С., Чулаку Я. Р. о признании недействительным постановления, признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Ворд-Фиш" обратился в суд с иском к администрации МО "Тамбовский сельсовет" Харабалинского района Астраханской области, Исниязову Б.З., Юрьеву Е.С., Чулаку Я.Р. о признании недействительным постановления, признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В обоснование своих исковых требований истец указал, постановлением главы администрации МО "Харабалинский район" от 7 июня 2016 года N 497 "О постановке на учет граждан в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков для осуществления КФХ его деятельности" Чулак Я.Р. поставлен в список граждан, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. Пунктом 2 постановления комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации МО "Харабалинский район" указано на необходимость организовать предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, бесплатно в собственность, предназначенных для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Распоряжением администрации МО "Тамбовский сельсовет" от ДД.ММ.ГГГГ "О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного относительно ориентира <адрес> в границах МО "Тамбовский сельсовет" образован земельный участок площадью 457254 кв.м., расположенный относительно ориентира: <адрес> в границах МО "Тамбовский сельсовет", из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Земельный участок был многоконтурным - состоял из восьми замкнутых контуров, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N. Постановлением главы администрации МО "Тамбовский сельсовет" Харасаева А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ N-П указанный земельный участок предоставлен Чулаку Я.Р. в собственность бесплатно. Право собственности на указанный земельный участок Чулак Я.Р. зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Чулаком Я.Р. и Юрьевым Е.С., 1/2 доля земельного участка перешла в собственность Юрьева Е.С., о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись регистрации N. По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Чулаком Я.Р. и Исниязовым Б.З. 1/2 доля земельного участка перешла в собственность Исниязова Б.З., о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись регистрации N. Восьмиконтурный земельный участок с кадастровым номером N был разделен Исниязовым Б.З. и Юрьевым Е.С. с образованием восьми самостоятельных земельных участков, в том числе с кадастровым номером N, на котором расположен локальный водозабор, являющийся составной частью инженерных сетей (сетью водоснабжения) туристического комплекса ООО "Ворд-Фиш". В настоящее время между сторонами возник спор относительно законности межевания земельных участков N и N. Согласно сообщению Службы природопользования, земельный участок с кадастровым номером N попадает во 2 и 3 пояса зон санитарной охраны источника водоснабжения для базы отдыха "Генерал" ООО ПКФ "Титан-Сервис" <адрес>, а также в 3 пояс зоны санитарной охраны источника водоснабжения для базы отдыха "Путина" <адрес>. Кроме того, данный земельный участок попадает в водоохранную зону водного объекта (<адрес>). Из письма следует также, что согласно п. 1.17 СанПиН 2.1.3.1110-02 от 14.03.2002 N 10, отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящим СанПиН. Проект зон санитарной охраны базы отдыха "Генерал" утвержден приказом Службы от ДД.ММ.ГГГГ N. По мнению истца, земельный N с момента своего создания был ограничен в обороте, а его передача в собственность Чулаку Я.Р. не соответствует требованиям законодательства. Оспариваемые постановление и договоры купли-продажи земельных участков нарушают законодательный запрет приватизации земель особо охраняемых природных территорий и при этом посягают на права и охраняемые законом интересы неограниченного круга граждан и юридических лиц, в связи с чем является недействительными в силу их прямого противоречия закону. ООО "Ворд-Фиш" является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 49951 кв.м., кадастровый N, площадью 49951 кв.м., категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для строительства и размещения культурно-оздоровительной туристической базы отдыха, на котором возведен туристический комплекс, который сдан в эксплуатацию и эксплуатируется с 2010 года. Водоснабжение туристического комплекса согласно проектной документации обеспечивается от водоприемного колодца до здания насосной станции водоподготовки через находящийся в траншее напорный трубопровод (водовод) в одну нитку, расположен на земельном участке N, длина которого 423,7 метров. Как стало известно истцу ответчики планируют использовать свой земельный участок в соответствии с целевым назначением - для сельскохозяйственной деятельности. Оспариваемые сделки напрямую затрагивают права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе ООО "Ворд-Фиш", поскольку земельный участок с кадастровым номером N расположен в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Использование указанных земельных участков в соответствии с определенным целевым назначением (сельскохозяйственная деятельность КФХ) непосредственно нарушает право неопределенного круга лиц, в том числе и ООО "Ворд-Фиш", на соблюдение санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также на потребление чистой и безопасной для здоровья питьевой воды.

Просит суд признать незаконным и недействительным с момента издания постановление Главы муниципального образования "Тамбовский сельсовет" от ДД.ММ.ГГГГ N-п "О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка Чулак Я.Р."; признать недействительным (ничтожным) заключенный между Чулаком Я.Р. и Юрьевым Е.С. договор купли-продажи 1/2 земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключенный между Чулаком Я.Р. и Исниязовым Б.З. договор купли-продажи 1/2 земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем: а) погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Исниязова Б.З. и Юрьева Е.С на 1/2 долю у каждого на земельный участок с кадастровым номером N; б) возврата Чулаком Я.Р. денежных средств, полученных от ответчиков Исниязова Б.З. и Юрьева Е.С. по договорам купли-продажи земельного участка; в) возврата Исниязовым Б.З. и Юрьевым Е.С. земельного участка N в собственность муниципального образования "Тамбовский сельсовет" <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области и Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области.

В судебном заседании представители истца Гурьянов О.В., Тимохин Е.Е. исковые требования поддержали.

Ответчики Исниязов Б.З. и Юрьев Е.С. в судебном заседании участия не принимали, их представитель Скуденков А.В. иск не признал.

Представитель администрации муниципального образования "Тамбовский сельсовет" Харабалинского района Астраханской области Угрюмов Н.А. в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик Чулак Я.Р., третьи лица администрация муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в судебном заседании при надлежащем извещении, участия не принимали.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 февраля 2021 года исковые требования ООО "Ворд Фиш" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Ворд-Фиш" Богатов С.В. не соглашаясь с решением суда, ставит вопрос о его отмене, с удовлетворением исковых требований. Излагая доводы, изложенные в исковых требованиях, указывает, что судом при вынесении решения допущены нарушения норм материального, процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На заседание судебной коллегии Исниязов Б.З., Юрьев Е.С., Чулак Я.Р., администрация муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, причину неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав представителей ООО "Ворд-Фиш" Гурьянова О.В., Тимохина Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Исниязова Б.З. и Юрьева Е.С. - Скуденкова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя администрации МО "Тамбовский сельсовет" -Кантемирова Д.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления главы администрации МО "Харабалинский район" N 497 от 7 июня 2016 года "О постановке на учет граждан в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков для осуществления КФХ его деятельности" Чулак Я.Р. поставлен в список граждан, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Распоряжением администрации МО "Тамбовский сельсовет" от ДД.ММ.ГГГГ "О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного относительно ориентира <адрес> в границах МО "Тамбовский сельсовет" образован земельный участок площадью 457254 кв.м., из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Земельный участок состоял из восьми замкнутых контуров, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N

На основании постановления главы администрации МО "Тамбовский сельсовет" от 3 августа 2017 г. N 74-п указанный земельный участок предоставлен Чулаку Я.Р. в собственность бесплатно. Право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером N Чулак Я.Р. зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Чулаком Я.Р. (продавец) и Юрьевым Е.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/2 доли указанного земельного участка, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Юрьев Е.С. зарегистрировал свое право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Чулаком Я.Р. (продавец) и Исниязовым Б.З. (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/2 доли указанного земельного участка, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Исниязов Б.З. зарегистрировал свое право собственности.

Восьмиконтурный земельный участок с кадастровым номером N был разделен Исниязовым Б.З. и Юрьевым Е.С. с образованием восьми самостоятельных земельных участков, в том числе с кадастровым номером N.

ООО "Ворд-Фиш" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 49951 кв.м., категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для строительства и размещения культурно-оздоровительной туристической базы отдыха. На данном участке возведен туристический комплекс база отдыха "Путина", который эксплуатируется с 2010 года.

Земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий в равных долях Исниязову Б.З. и Юрьеву Е.С. граничит с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим ООО "Ворд Фиш".

На земельном участке с кадастровым номером N расположен локальный водозабор, являющийся составной частью инженерных сетей (сетью водоснабжения) туристического комплекса, принадлежащего истцу ООО "Ворд-Фиш". Водоснабжение туристического комплекса согласно проектной документации обеспечивается от водоприемного колодца до здания насосной станции водоподготовки через находящийся в траншее напорный трубопровод (водовод) в одну нитку, длина которого 423,7 метров. Трубопровод (водовод) расположен на земельном участке с кадастровым номером N.

Истец, обращаясь в суд с иском, ссылается на письмо службы природопользования от ДД.ММ.ГГГГ и указывает на нарушение прав и интересов как своих, так и неопределенного круга лиц, в частности тем, что земельный участок с кадастровым номером N попадает во 2 и 3 пояса зон санитарной охраны источника водоснабжения для базы отдыха "Генерал" <адрес>, а также для базы отдыха "Путина" <адрес>, также земельный участок попадает в водоохранную зону водного объекта. Проект зон санитарной охраны базы отдыха "Генерал" утвержден приказом Службы от ДД.ММ.ГГГГ N. По мнению заявителя, указанное подтверждает, что земельный участок с кадастровым номером N с момента своего создания был ограничен в обороте, а его передача в собственность Чулаку Я.Р. не соответствует требованиям законодательства.

Разрешая спор по существу, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения прав истца, а также отсутствия законных оснований для предъявления требований в интересах неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Согласностатье 1Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается напризнанииравенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечениявосстановления нарушен иныхправ, их судебной защиты.

Согласностатье 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводстводолжноспособствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силучасти 1 статьи 46Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересовнеопределенногокругалиц.

По мнению судебной коллегии, исковые требования истца, основанные в интересах неопределенного круга лиц, не могут быть рассмотрены ввиду отсутствия на то законных оснований, о чем верно отражено судом в решении.

Ссылка в иске и в апелляционной жалобе о нарушении прав ООО ПКФ "Титан-Сервис", которому принадлежит база отдыха "Генерал", не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом по настоящему делу является ООО "Ворд-Фиш", в свою очередь ООО ПКФ "Титан-Сервис" о своем нарушенном праве не заявлял, участником по делу не является, полномочиями на представление его интересов, ООО "Ворд-Фиш" не наделял.

Что касаемо доводов жалобы о нарушении прав истца, то в данном случае, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих, что оспариваемыми постановлением главы администрации и договорами купли продажи нарушены его права и интересы.

Согласно Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2 статьи 9), граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (часть 1статьи 36). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п.п. 1,2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренныхзаконом, такженормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотреннымистатьей12 настоящего Кодекса (абзац 2 статьи13Гражданского кодекса).

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца (заявителя) должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Из приведенных положений следует, что судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и они были нарушены.

В данном случае, судом верно установлено, что земельный участок для строительства и (или) эксплуатации линейного объекта-водозаборного сооружения ООО "Ворд-Фиш" не предоставлялся.

Указанное обстоятельство не оспорено стороной истца в ходе судебного разбирательства, а также подтверждается письмом главы администрации муниципального образования "Харабалинский район" от 9 июля 2019 года N 01-12/4097.

Между тем, нарушение земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером N выявлено главным государственным инспектором Харабалинского района Астраханской области по охране и использованию земель допущенное со стороны ООО "Ворд-Фиш", выраженное в самовольном занятии земельного участка, использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, в связи с чем ООО "Ворд-Фиш" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу.

Более того, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором <адрес> по охране и использованию земель в адрес ООО "Ворд-Фиш" вынесено представление о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное представление ООО "Ворд-Фиш" рассмотрено, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ дан ответ Управлению Росреестра по Астраханской области, из которого следует, что Общество не может вести свою деятельность без водоснабжения, в связи с чем начато процедура установления сервитута земельного участка с кадастровым номером N.

Изложенные обстоятельства не подтверждают наличие права у истца на спорный земельный участок, напротив свидетельствуют незаконность занятия истцом ООО "Ворд-Фиш" земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего в равных долях Юрьеву Е.С. и Исниязову Б.З.

По мнению судебной коллегии, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не подтвердил факт нарушения его прав и законных интересов в результате образования спорного земельного участка, предоставления его в собственность и заключении договоров купли продажи. Истец также не указал, каким образом признание Постановления Главы МО "Тамбовкий сельсовет" и оспариваемых сделок недействительными восстановит его права и законные интересы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие на спорном земельном участке до его создания водозаборного сооружения и водовода, составляющих в совокупности инженерную сеть водоснабжения, не свидетельствует о незаконности Постановления Главы МО "Тамбовский сельсовет" "О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка Чулак Я.Р." и заключенных договоров купли продажи между Чулаком Я.Р. и ФИО, а также между Чулаком Я.Р. и Юрьевым Е.С.

То обстоятельство, что создание водозаборного сооружения и водовода для водоснабжения туристического комплекса, принадлежащего истцу было согласовано с соответствующими органами и было отражено в проекте строительства туристического комплекса не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции являютсяправильными, соответствуютфактическимобстоятельствамдела, основаны наверномприменении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которымв соответствии со статьей 67 ГПК РФ дананадлежащаяоценка.

Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяют позициюистца, изложенную висковомзаявлении, являвшуюся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены, либо изменения решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ворд-Фиш" - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка