Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-1667/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Катаевой Е.В.,

судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Е.А. на решение Шабалинского районного суда Кировской области от 19 января 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Т.Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Т.Е.А. (паспорт серия N N N) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N N от <дата> в размере 211 668 руб. 51 коп., состоящую из суммы основного долга в размере 141 085 руб. 93 коп., суммы процентов за пользование кредитом в размере 69 451 руб. 58 коп., суммы комиссии за направление извещений в размере 1 131 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 316 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Тултаева А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Т.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> стороны заключили кредитный договор N N на сумму 187 157,11 руб. с процентной ставкой 34,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 187 157,11 руб. на счет заемщика N N, открытый в ООО "ХКФ Банк". Денежные средства выданы заемщиком через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика. Погашение платежа производится ежемесячно согласно графику погашения в размере 7 323,15 руб. Также в период действия договора подключены/активированы платежи в виде ежемесячного направления извещений по кредиту по SMS стоимостью 39 руб. Ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N N от <дата> в размере 350 245,55 руб., из которых: сумма основного долга - 187 157,11 руб.; проценты за пользование кредитом - 160 286,88 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 567,56 руб., комиссия за направление извещений - 234 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 702,46 руб.

Шабалинским районным судом Кировской области 19.01.2021 постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласна ответчик Т.Е.А., в жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Ссылаясь на п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, указывает, что при исчислении срока исковой давности относительно требований о взыскании задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку платежи не вносились с <дата>, соответственно, окончанием срока исковой давности является <дата>, в то время как истец обратился в суд с настоящим иском <дата>. Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа также было за пределами срока исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Т.Е.А.., представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не явились, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Т.Е.А. просила рассмотреть дело без её участия, о чем указала в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Право на получение процентов на сумму займа определено в ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 187 157,11 руб. с процентной ставкой по кредиту в размере 34,90 % годовых. Количество процентных периодов 48 по 30 календарных дней каждый, дата первого ежемесячного платежа 30.08.2015, ежемесячный платеж 7 323,15 руб., последний платеж согласно графика - <дата> в размере 6 620,31 руб.

Денежные средства в размере 187 157,11 руб. были перечислены заемщику <дата>, о чем представлена выписка по счету.

В соответствии с Общими условиями договора, являющимися составной частью индивидуальных условий договора потребительского кредита, включающими график погашения и индивидуальные условия договора потребительского кредита по карте, договор является смешанным и определяет порядок: предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету; обслуживания текущего счета.

В соответствии с п. 1.2 Общих условий договора банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит в размере, указанном в индивидуальных условиях по кредиту, для использования по усмотрению клиента, в том числе для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования).

Согласно п. 1.4 Общих условий договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. При наличии просроченной задолженности по кредиту клиент обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме, просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

По п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик с <дата> перестал вносить денежные средства в счет погашения кредита. Ответчиком внесена только сумма 1 492,37 руб. в счет погашения процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору N N от <дата> составляет по основному долгу - 187 157,11 руб., по процентам за пользование кредитом - 160 286,88 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 567,56 руб., сумма комиссии за направление извещений - 234 руб., а всего 350 245,55 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 06.02.2019 судебный приказ от 16.10.2018 о взыскании с Т.Е.А. задолженности по кредитному договору отменен на основании заявления ответчика.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком Т.Е.А. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 196, 199, 807, 810 ГК РФ, учитывая, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, доказательств погашения кредита либо задолженности по нему ответчик Т.Е.А. не представила, суд правомерно взыскал в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по указанному кредитному договору, применив срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченного основного долга по кредиту и просроченных процентов по периодическим платежам за период с <дата> по <дата>, то есть заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

По мнению судебной коллегии выводы суда первой инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункты 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, в спорах о взыскании задолженности по кредитному договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, в частности, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита. При этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах, включая платежи по кредитному договору, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, на момент обращения истца в суд с настоящим иском (<дата>), с учетом применения срока исковой давности и графика платежей, не подлежащими удовлетворению являлись требования истца о взыскании периодических повременных платежей за период: с <дата> по <дата> по погашению основной суммы кредита и по процентам за пользование кредитом.

Следующей за пропущенной платежной датой (<дата>) является дата - <дата>. То есть, с указанной даты (за указанный период) надлежит производить расчет суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность по кредитному договору, исходя из графика платежей за период с <дата> по <дата>.

Аргумент апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности в отношении всей суммы задолженности по кредитному договору должен исчисляться с момента, когда ответчик перестал вносить платежи по кредиту, то есть с <дата>, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку не основан на законе и противоречит положениям вышеприведенных постановлений Пленума ВС РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их подробно отражена в судебном решении. Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шабалинского районного суда Кировской области от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка