Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-1667/2021

г. Мурманск

              23 июня 2021 г.


Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего

          Захарова А.В.

судей

          Исаевой Ю.А.

          Гориной Л.Н.

при секретаре

Маничевой А.А.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Р.Е. к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области о возложении обязанности предоставления вне очереди жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим требованиям применительно к жилым помещениям, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению,

по апелляционной жалобе Соболевой Р.Е. на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 3 марта 2021 г.

заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Соболева Р.Е. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области о возложении обязанности предоставления вне очереди жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим требованиям применительно к жилым помещениям, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.

В обоснование указала, что является собственницей комнаты площадью 16,2кв.м в квартире * дома * по улице ... в г. ... Мурманской области, которая в 2009 г. сгорела при пожаре.

Жильцов сгоревшего подъезда указанного дома расселили.

В период с 2010 г. по 2015 г. она находилась на лечении в ... пос. ..., сейчас является инвалидом *** и с 2015 г. получает социальные услуги в стационарной форме в ГОАУСОН "***".

Поскольку состояние здоровья и самочувствие ее улучшилось и она желает обслуживать себя самостоятельно, 4 марта 2020 г. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей жилого помещения, взамен ставшего непригодным для проживания в результате пожара, но ей было отказано.

Указала, что ответчиком нарушены ее конституционные права на жилье, так как принадлежащая ей комната непригодна для проживания: подъезд заколочен, все коммуникации отключены.

Просила суд обязать администрацию муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области предоставить ей вне очереди жилое помещение по договору социального найма, отвечающее по санитарным и техническим требованиям применительно к жилым помещениям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска Соболевой Р.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Соболева Р.Е., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование приводит доводы о том, что факт непригодности принадлежащего ей помещения для проживания нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в том числе предоставленными ответчиком документами.

Указывает, что ранее обратиться в установленном порядке в межведомственную комиссию не имела возможности по состоянию здоровья.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке.

В части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Пунктом 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые указаны в Положении "О признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (далее - Положение).

Согласно пункту 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу (пункт 38).

Комиссия на основании заявления собственника помещения либо на основании заключения органов государственного надзора по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания (пункт 42).

Таким образом, исходя из положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Соболева Р.Е., на основании договора купли-продажи от 5 февраля 1998 г., является собственником двух жилых комнат, площадью 5,5кв.м и 10,7кв.м в пятикомнатной квартире * (0,26 доли) в доме * по улице ... городского поселения ... Мурманской области (л.д. 52).

В период с 13 ноября 1996 г. по 20 февраля 2015 г. Соболева Р.Е. была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: Мурманская области, городское поселение ..., улица ..., дом *, квартира *. Согласно записи в поквартирной карточке основным квартиросъёмщиком данного помещения указан - Затямин Н.А., отношение Соболевой Р.Е. к нанимателю не указано.

Начиная с 20 февраля 2015 г. по настоящее время истец зарегистрирована по месту жительства в ... доме-интернате для престарелых и инвалидов, по адресу: Мурманская область, городское поселение ..., улица ..., дом *.

Из сообщения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кандалакшскому и Терскому районам Мурманской области от 18 января 2021 г. (л.д. 49) следует, что 2 декабря 2009 г. поступило сообщение о пожаре по адресу: Мурманская область, городское поселение Кандалакша, улица Фрунзе, дом 6. В результате пожара огнем повреждены квартиры 17, 18, 19, 21, 23, находящееся в них имущество.

По сведениям, представленным МО МВД России "Кандалакшский" от 26 января 2021 г. (л.д. 63), по факту пожара по указанному адресу, зарегистрированного в КУСП МО МВД России "Кандалакшский" N 8036 от 11 декабря 2009 г., проведена проверка, по результатам которой было возбуждено уголовное дело N* от 21 декабря 2009 г. по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением от 12 апреля 2016 г. дело прекращено по пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно акту N 32/10947 от 25 августа 2017 г. материалы дела уничтожены.

На основании распоряжения администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области N 35-р от 11 февраля 2015 г. "О признании помещений непригодными для проживания" признано непригодным для проживания, в том числе и жилые помещения 10, 11, 12 в квартире * (л.д. 74), по вышеуказанному адресу.

Пунктом 2 данного распоряжения предусмотрено, что семьям, занимающим жилые помещения по договорам социального найма в указанных в пункте 1 настоящего распоряжения помещениях, решено предоставить жилую площадь в соответствии с действующим законодательством в срок до 1 января 2021 г.

Из экспликации к поэтажному плану строения, расположенного по рассматриваемому адресу, следует, что помещения 10, 11, 12 в квартире * - это жилые помещения площадью 19,5кв.м, 13,6кв.м, 13,5кв.м, соответственно.

Как следует из представленных ответчиком справок формы N 9 и поквартирных карточек по данному адресу, в жилых помещениях никто не был зарегистрирован ни на момент пожара, ни на момент вынесения распоряжения администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области N 35-р от 11 февраля 2015 г. "О признании помещений непригодными для проживания".

Жиле помещения, принадлежащие истцу 8 и 9 - 5,5 кв.м и 10,7 кв.м соответственно, непригодным для проживания признано не было.

Установив вышеуказанные фактические обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "О признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", суд пришел к верному выводу о том, что в связи с отсутствием обращения заявителя (собственника) в установленном порядке с заявлением о признании помещения непригодным, у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не возникла обязанность предоставить Соболевой Р.Е. жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении. Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт непригодности принадлежащих истцу помещений для проживания, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, отклоняются судебной коллегией, поскольку отсутствует соответствующий Акт межведомственной комиссии о признании жилого помещения истца непригодным для постоянного проживания.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной истца, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было, соответственно правовых оснований для возложения на ответчика обязанности предоставления Соболевой Р.Е. вне очереди жилого помещения по договору социального найма у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции и тщательно исследованную судом. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 3 марта 2021 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Соболевой Р.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка