Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 33-1667/2021

Судья Волкова Н.В. дело N 33-1667/2021

(N дела в суде первой инстанции 2-38/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.08.2021 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Боджокова Н.К.,

судей Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А.,

при секретаре судебного заседания Сапиевой Э.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Акционерного общества "Руфа-Тур" на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 25.09.2020, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Руфа-Тур" к ФИО1 о возложении обязанности возвратить материалы межевания земельных участков и к Управлению лесами Республики Адыгея и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> об исправлении реестровой ошибки и внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N, входящего в единое землепользование N, отказать".

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения представителя истца АО "Руфа-Тур" по доверенности ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО5, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Руфа-Тур" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности возвратить материалы межевания земельных участков, к Управлению лесами Республики Адыгея и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование исковых требований АО "Руфа-Тур" указало, что по договору аренды от 09.12.2008 N истец является арендатором земельного участка площадью 9 100 кв.м. с кадастровым N, находящегося по адресу: <адрес>.

Земельный участок площадью 3 038 кв. м, с кадастровым N, находящийся по адресу: <адрес> арендован истцом на условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ N.

При внесении в 2008 году в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым N в описании границ этого земельного участка допущена ошибка, повлекшая впоследствии ошибку в описании границ земельного участка с кадастровым N.

Ошибка заключается в том, что кадастровыми инженерами неправильно были определены координаты некоторых поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, входящих в единое землепользование с кадастровым N. Ошибки были внесены в ГКН (ЕГРН) из материалов межевания указанных участков.

В целях устранения данных ошибок истец заключил со ФИО1 соглашение о подготовке документов для внесения в ЕГРН сведений об устранении реестровых ошибок. Ответчик ФИО1 от имени истца обратился к кадастровому инженеру для проведения работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Работы не были доведены до конца, так как ФИО1 были представлены не все документы. ФИО1 отказался возвратить истцу материалы межевания названных земельных участков и отчеты о выполнении поручения истцу не представил.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N. Внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков N, N и N по координатам, указанным в уточненном иске (том 2 л.д. 217). Указать в решении, что оно является основанием для внесения в ЕГРН сведений о границах земельных участков N, N и N и обязать ФИО1 возвратить истцу материалы межевания земельных участков с кадастровыми номерами N, N.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец АО "Руфа-Тур" просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что земельный участок N был предоставлен в 2000 году, тогда же составлено межевание, участок поставлен на кадастровый учет. Договор аренды заключен в 2001 году, в 2007 году принят Лесной кодекс Российской Федерации и соответственно произошли изменения наименований земельных участков. В 2008 году заключался новый договор, проведено новое межевание и правильно определены координаты земельного участка с кадастровым N. Указывает, что материалах дела имеется экспертное заключение, в котором подробно описано, в чем допущена ошибка при межевании в 2008 году, экспертом предложены координаты, определенные в 2001 году. Ссылается, что истец не просил суд изменить назначение земельного участка, а просил восстановить то положение, которое существовало в 2001 году.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17.11.2020 решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.09.2020 частично отменено. В отмененной части по делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования истца.

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17.11.2020, ответчик МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея подал на него кассационную жалобу. Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17.11.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Истец АО "Руфа-Тур", ответчики ФИО1, Управление лесами Республики Адыгея, третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>, будучи извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым N находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается записью ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым N находится также в собственности Российской Федерации, при этом МТУ выступает в лице арендодателя только в отношении земельного участка с кадастровым N, так как этот земельный участок имеет категорию "земли особо охраняемых территорий и объектов".

В отношении земельного участка N арендодателем выступает Управление лесами Республики Адыгея, так как земельный участок имеет категорию "земли лесного фонда".

Постановке указанных участков на кадастровый учет предшествовало выполнение межевых работ - вынос границ в натуру, подготовка документов, определивших местоположение границ земельных участков при образовании и которые являлись основой для выдачи правоустанавливающих документов и регистрации прав.

Формирование участка лесного фонда площадью 9 100 кв.м., с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> было начато на основании заявления истца от 1999 года.

В 2000 году по заявлению АО "Руфа-Тур" подготовлено межевое дело по установлению границ земельного участка в <адрес> в районе 45 км. автодороги "Майкоп-Гузерипль". В деле содержатся сведения о конфигурации и площади спорного земельного участка. 15.06.2001 с АО "Руфа-Тур" заключен договор аренды участков лесного фонда площадью и конфигурацией, соответствующей названного межевому делу.

В 2008 году по заявлению АО "Руфа-Тур" подготовлено землеустроительное дело по внесению изменений в межевое дело. В результате изменена конфигурация участка с кадастровым N. Работы были выполнены в соответствии с договором аренды участка лесного фонда от 16.06.2006 N 1. В этом землеустроительном деле содержится акт сдачи межевых знаков на сохранность, в соответствии с которым закрепление границ осуществлялось металлическими (а не деревянными) штырями в количестве 4 шт., которые сданы на сохранность директору АО "Руфа-Тур", а также акт согласования границ, подписанный директором АО "Руфа-Тур".

Таким образом, в 2008 году конфигурация земельного участка с кадастровым N изменена на основании заявления АО "Руфа-Тур", и часть поворотных точек вновь была закреплена межевыми знаками. После этого заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, в Приложении N которого содержатся сведения о том, что границы и местоположение лесного участка определены на планах земельных участков в кадастровых паспортах земельных участков. Конфигурация земельного участка с кадастровым N, отраженная в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ N соответствует сведениям ЕГРН.

По заявлению истца ответчиком - Управлением лесами Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение N "О переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка". На основании данного распоряжения между ответчиком - Управлением лесами Республики Адыгея и истцом заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, предметом которого стала передача в аренду 6 лесных участков, включая участок с кадастровым N.

Как видно из договора аренды от 13.10.2015 N 317 земельный участок с кадастровым N арендован истцом.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым N находится в собственности Российской Федерации.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N истец является арендатором земельного участка с кадастровым N

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым N следует, что он находится в собственности Российской Федерации.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-р переведены земли лесного фонда площадью 1,61 гектара (<адрес>, Гузерипльское лесничество, кадастровые номера N и N) в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов для строительства гостиничного комплекса и обустройства подъезда к водопадам.

Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 15.01.2020 по ходатайству истца АО "Руфа-Тур" по данному делу назначена судебная землеустроительная экспертизы.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 26.02.2020 при установлении границ земельного участка с кадастровым N и подготовки землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ N допущена ошибка в том, что не были учтены межевые знаки, установленные и закрепленные на местности, а также исходная лесная документация. Экспертом приведены сравнительные схемы и каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым N, определенных при межевании в 2000 и 2008 годах.

Экспертом указано, что при межевании участка с кадастровым N в 2008 году ООО "Землемер" допустило ошибку не учтя границы лесного участка, закрепленные межевыми знаками на местности. Данные координаты можно было также определить по румбам и линиям, приведенным на Схеме (Чертеже) лесных участков, представленных Управлением лесами по <адрес> в составе договора аренды.

Разрешая настоящий спор и принимая решение об отказе удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 61 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что требования АО "Руфа-Тур" по существу сводятся к изменению границ земельных участков, в связи с чем обращение в суд с требованием об установлении реестровой ошибки не соответствует предусмотренным законом способам защиты права.

Данные выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии являются обоснованными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

По смыслу части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с частью 8 статьи 22 данного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 данного Закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Положениями статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка определена как ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом. Исправление подобной ошибки допустимо только если такое исправление не повлечет прекращение, возникновение либо переход зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.

Из системного анализа приведенных норм в их совокупности усматривается, что исправление реестровой ошибки возможно в случае нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, являющиеся основанием для внесения сведений в ГКН.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию истцом являлись обстоятельства того, что в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, лицом, выполнившим кадастровые работы допущена ошибка относительно границы и площади принадлежащего ему земельного участка, или такая ошибка допущена в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом, которая впоследствии была воспроизведена в ЕГРН.

Вместе с тем, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при заявлении требований об установлении наличия реестровой ошибки в отношении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки путем установления границ данного участка в соответствии с положениями его фактических границ, истцом фактически заявлены требования об изменении границ земельных участков.

При этом, то обстоятельство, что истцом используется земельный участок по его фактическим границам, само по себе не может свидетельствовать о том, что при определении границ земельного участка истца допущена реестровая ошибка.

Предъявление требований об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в 2008 году по заявлению АО "Руфа-Тур" подготовлено землеустроительное дело по внесению изменений в межевое дело. В результате чего изменена конфигурация участка с кадастровым N. Указанные работы выполнены в соответствии с договором аренды участка лесного фонда от 16.06.2006 N 1. При этом, в землеустроительном деле содержится Акт согласования границ, подписанный директором АО "Руфа-Тур". Следовательно, в 2008 году конфигурация земельного участка с кадастровым N была изменена и часть поворотных точек вновь закреплена межевыми знаками.

Позднее 09.12.2008 заключен договор аренды лесного участка, в Приложении N 1 которого содержатся сведения о том, что границы и местоположение лесного участка определены на планах земельных участков в кадастровых паспортах земельных участков и на схеме (чертеже) участков лесного фонда. При этом конфигурация земельного участка с кадастровым N, отраженная в кадастровом паспорте от 02.12.2008 N 04-2/08-7977 соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН.

В связи с чем, оснований полагать, что сведения, содержащиеся в настоящее время в ЕГРН, не соответствуют сведениям, содержащимся в документах, на основании которых в ГКН и ЕГРН вносились сведения о земельном участке и правах на него, не имеется.

Кроме того, необходимо отметить, что экспертом в качестве варианта устранения реестровой ошибки предложено изменить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N, в состав которого входит земельный участок с кадастровым N. При этом экспертом не учтено, что в этом случае в границы земельного участка с кадастровым N будет включена часть земельного участка с кадастровым N. Между тем, земельный участок с кадастровым N имеет категорию "земли особо охраняемых территорий и объектов" и разрешенное использование "для строительства гостиничного комплекса и обустройства подъезда к водопадам". Категория земельного участка была изменена распоряжением Правительства РФ в границах и конфигурацией соответствующей сведениям, содержащимся в ЕГРН в настоящее время. Земельные участки с кадастровыми номерами N и N имеют категорию "земли лесного фонда".

В то же время, доказательств существования границ земельного участка с кадастровым N в координатах, указанных в исковом заявлении (уточненном) в неизменном виде в течение 15 лет, на момент проведения межевания в 2008 году в материалы дела не представлено. Заказчиком кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым N выступал сам истец. Границы согласованы в установленном законом порядке.

Следовательно, данным экспертным заключением фактически не подтверждено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ спорного земельного участка.

При указанных обстоятельствах, требования истца по своей сути направлены на изменение местоположения границ земельного участка. Однако, данные требования не могут быть рассмотрены в рамках спора об исправлении реестровой ошибки.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Никаких новых сведений, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержат, оснований для отмены решения суда, по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 25.09.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Акционерного общества "Руфа-Тур" - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Председательствующий подпись Н.К. Боджоков

Судьи подпись А.Р. Сиюхов

подпись Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка