Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 33-1667/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 33-1667/2021
31 мая 2021 года Липецкий областной суд в составе:
судьи Малыка В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подлужной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу Бойчука Сергея Ивановича на определение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 6 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Возвратить частную жалобу Бойчука Сергея Ивановича на определение суда от 22.03.2021 года об оставлении заявления без движения.
Возвратить Бойчуку Сергею Ивановичу исковое заявление о признании права собственности на незавершенный строительный объект.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.",
УСТАНОВИЛ:
Бойчук С.И. обратился в суд с иском к Бойчук И.В. о признании права собственности на 1/2 доли незавершённого строительством объекта недвижимого имущества - часть <адрес>.
Определением судьи от 22 марта 2021 года данное исковое заявление оставлено без движения, Бойчук С.И. предложено в срок до 5 апреля 2021 года устранить имеющиеся недостатки, а именно: представить в суд документы, подтверждающие соблюдение градостроительных норм и правил при реконструкции объекта, соответствие строения на момент обращения в суд параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах (для чего необходимо обратиться в департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, предоставив документы, перечисленные в ст. 55 ГрК РФ, включая схему, отображающую расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка; технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-®3 "О государственной регистрации недвижимости"); не приложены документы, свидетельствующие о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию путем представления в департамент градостроительства документов, предусмотренных ст. 55 ч. 3 ГрК РФ; не приложены такие документы и к исковому заявлению, не приложена схема расположения реконструированного строения на земельном участке с указанием расстояния до красной линии (если определена), до сетей инженерно-технического снабжения, до соседних земельных участков от реконструированного объекта, технический план объекта.
В установленный срок Бойчук С.И. указанные недостатки не устранил, в связи с чем, 6 апреля 2020 года судьёй вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Бойчук С.И. просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд полагает определение судьи подлежащим отмене.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 в соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Учитывая это конституционное положение, а также положение части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
Согласно части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; 2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; 3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; 5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; 6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм при рассмотрении вопроса о возвращении искового заявления в связи с неустранением недостатков данного искового заявления и непредставлением документов в качестве приложения к нему в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения, а также при проверке законности и обоснованности определения, следует также проверить, имелись ли препятствия к принятию искового заявления и обоснованно ли оставлено исковое заявление без движения, установлен ли разумный срок для устранения недостатков искового заявления.
Возвращая исковое заявление Бойчуку С.И., суд приведенные правовые нормы не учёл.
Как следует из материалов дела, определением судьи от 22 марта 2021 года исковое заявление оставлено без движения, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих соблюдение градостроительных норм и правил при реконструкции объекта, соответствие строения на момент обращения в суд параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах; а также доказательств, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Между тем, указанный недостаток не свидетельствуют о невозможности принятия искового заявления Бойчука С.И. к производству суда.
Бойчук С.И. обратился в суд с иском к Бойчук И.В. о признании права собственности на 1/2 доли незавершённого строительством объекта недвижимого имущества. Истцом в исковом заявлении изложены все обстоятельства спора с приведением норм права, регулирующих указанные правоотношения.
Согласно части 1 статьи 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель: передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска; заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда. Данная норма свидетельствует об обязанности суда принять к производству исковое заявление Бойчука С.И. и о возможности представления документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, на последующих стадиях гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, учитывая положения статей 131, 132 ГПК РФ, а также возможность представления доказательств на следующих стадиях судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи отсутствовали безусловные основания для возвращения искового заявления.
Учитывая, что судьей при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суда допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на рассмотрение указанного вопроса, обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 6 апреля 2021 года отменить, материал возвратить в Левобережный районный суда г. Липецка для решения вопроса о принятии искового заявления Бойчука Сергея Ивановича к производству суда.
Судья: подпись В.Н. Малык
Копия верна: судья
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
