Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 сентября 2020 года №33-1667/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 33-1667/2020
от 17 сентября 2020 года по делу N 33 - 1667/2020, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Зайнудиновой Ш.М.,
судей: Багаутдиновой Ш.М. и Минтемировой З.А.,
при секретаре: Шапиловой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД "г. Махачкала" к Нурову А.М. о признании строения самовольной и обязании ее снести, по апелляционной жалобе представителя администрации г. Махачкала на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 17 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
Администрация ГОсВД "г. Махачкала" обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании строения самовольной и обязании ее снести, указав в обоснование требований, что из Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы поступил материал о возведении ФИО1 одноэтажного индивидуального жилого дома, размерами 10x10м. без разрешительных документов, по адресу: г. Махачкала, <адрес>. мкр. Меслесхоз.
Просят признать самовольной постройкой и обязать ответчика снести за счет собственных средств одноэтажный индивидуальный жилой дом, размерами 10x10м., расположенный по адресу: г. Махачкала, пос, Альбурикент, мкр. Меслесхоз.
Решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований администрации г. Махачкалы отказано. Не согласившись с приведенным выше решением, представитель администрации г. Махачкала обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции не дана должная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела. В администрацию города Махачкалы от МКУ "Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы" поступил материал о самовольном возведении ФИО1 одноэтажного индивидуального жилого дома, размерами 10x10м в отсутствие разрешительной документации по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, мкр Мее лесхоз.
Согласно акту выездной проверки от 28.08.2018г. N, составленного отделом по вопросам координации капитального строительства, разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось. Отделом по вопросам координации капитального строительства МКУ "Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы" установлено, что застройщиком самовольно возведенного объекта является ФИО1. В материалах делах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что застройщик предпринимал надлежащие меры к легализации самовольно возведенного строения. Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строение, возведенное ФИО1 обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ, а именно самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на
земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
На заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились и о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, которые извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в суд поступило свидетельство о смерти ответчика по делу ФИО1 от <дата>, согласно записи, в которой ФИО1 умер <дата>.
Изучив установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым вернуть дело в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.
В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с главой 39 ГПК РФ разрешение вопросов, связанных с принятием апелляционной жалобы, и подготовка дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции отнесены к компетенции рассмотревшего дело суда первой инстанции.
Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, вопрос о замене стороны правопреемником подлежит разрешению на указанной стадии судопроизводства Советским районным судом г. Махачкалы.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст.44 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями ст.ст. 44, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Администрации ГОсВД "г. Махачкала" к ФИО1 о признании строения самовольной и обязании ее снести возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.
Председательствующий:
Судьи:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу N, г. Махачкала
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: ФИО5,
судей: ФИО4 и ФИО2,
при секретаре: ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД "г. Махачкала" к ФИО1 о признании строения самовольной и обязании ее снести, по апелляционной жалобе представителя администрации г. Махачкала на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>.
Руководствуясь статьями ст.ст. 44, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Администрации ГОсВД "г. Махачкала" к ФИО1 о признании строения самовольной и обязании ее снести возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка