Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-1667/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-1667/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Пуминовой Т.Н.
судей: Жегуновой Е.Е., Малининой Л.Б.
при секретаре - помощнике судьи Бекшеневе Р.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Валиновича Антона Викторовича и третьего лица Осадченко Анастасии Леонидовны на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 декабря 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Вингалова Петра Михайловича удовлетворить.
Расторгнуть договор найма жилого помещения квартиры <.......> города Тюмени, заключенный между Вингаловым Петром Михайловичем и Валиновичем Антоном Викторовичем 6 марта 2019 года.
Взыскать с Валиновича Антона Викторовича в пользу Вингалова Петра Михайловича в возмещение ущерба 21023 рублей, задолженность за период с июля по октябрь месяцы 2019 года по оплате за пользование жилым помещением в сумме 120000 рублей, задолженность по оплате услуг за электроэнергию, водоснабжение, за вызов бытовых отходов в сумме 11496 рублей 32 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 июля 2019 года по 10 декабря 2019 года в сумме 2827 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга 131496 рублей 32 копейки начиная с 11 декабря 2019 года; судебные расходы в сумме 7964 рубля 20 копеек".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя Валиновича А.В. и Осадченко А.Л. - Гилевой С.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, Вингалова П.М. и его представителя Рухленко Е.С., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Вингалов П.М. обратился в суд с иском к Валиновичу А.В., с учетом изменения требований просил расторгнуть договор найма жилого помещения от 06 марта 2019 г., взыскать задолженность по внесению платы за пользование помещением и коммунальные услуги в размере 131 496 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 827 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга 131 496 руб. 32 коп. начиная с 11 декабря 2019 г., ущерб в размере 21 023 руб.
Требования были мотивированы тем, что 06 марта 2019 г. между Вингаловым П.М. (наймодатель) и Валиновичем А.В. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>. По условиям договора в арендуемом помещении совместно с нанимателем могли проживать Осадченко А.Л., Осадченко Е.К. и Осадченко В.К. Размер платы за пользование жилым помещением составлял <.......> руб. в месяц, помимо данной суммы наниматель также оплачивал электроэнергию, водоснабжение, интернет, кабельное телевидение и обращение с твердыми коммунальными отходами. Арендная плата и коммунальные платежи подлежали внесению авансом не позднее 6 числа каждого месяца. С июля 2019 года ответчик перестал исполнять принятые на себя по договору обязательства, что дает истцу право требовать расторжения договора и погашения образовавшейся задолженности. Кроме того, в период проживания в квартире ответчик причинил ущерб имуществу истца - покрытию стен и входной двери. Согласно отчету об оценке, размер ущерба составил 21 023 руб.
В судебном заседании истец Вингалов П.М. и его представитель Котов М.А., действовавший на основании доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Валиновича А.В. - Гилева С.В., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно взыскания арендной платы за сентябрь и октябрь 2019 года, поскольку ответчик в это время не имел доступа в квартиру.
Третьи лица Осадченко А.Л., Осадченко Е.К., Осадченко В.К. в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено судом в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчик Валинович А.В. и третье лицо Осадченко А.Л.
Ответчик Валинович А.В. в жалобе просит решение в части изменить. Повторно указывает на то, что оснований для взыскания с него арендной платы и процентов за сентябрь и октябрь 2019 года не имеется, поскольку в данный период истец чинил ему препятствия в пользовании помещением в связи с образовавшейся задолженностью за два предыдущих месяца.
Третье лицо Осадченко А.Л. в жалобе просит рассмотреть заявленные ею в ходе производства по делу требования и изменить решение суда. Ссылается на то, что в рамках рассмотрения данного дела она направила в суд самостоятельное требование об истребовании из незаконного владения истца ее личных вещей, которое не было рассмотрено судом.
В возражениях относительно апелляционных жалоб истец Вингалов П.М. просит решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно них, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из дела, 06 марта 2019 г. между Вингаловым П.М. (наймодатель) и Валиновичем А.В. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель сдает, а наниматель принимает в пользование жилое помещение, находящееся по адресу: г. Тюмень, <.......> (пункт 1.1). В арендуемом помещении совместно с нанимателем будут проживать Осадченко А.Л., Осадченко Е.К., Осадченко В.К. (пункт 1.3). Договор заключен на срок с 06 апреля 2019 г. по 06 марта 2020 г. (пункт 1.4). Размер платы за пользование помещением устанавливается соглашением сторон и составляет <.......> руб. в месяц (пункт 2.1). Предоплата производится за 1 месяц вперед (пункт. 2.2). Оплату за электроэнергию, коммунальные услуги, водоснабжение, интернет, кабельное телевидение, обращение с твердыми коммунальными отходами производит наниматель (пункты 2.3 - 2.7). Наниматель несет полную ответственность за ущерб, нанесенный помещению, имуществу, оборудованию и прилегающим помещениям по его вине или невнимательности проживающих с ним граждан (пункт 5.2) (л.д. 12 - 14).
Обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением и оплате коммунальных услуг с июля 2019 года ответчиком не исполнялась, что привело к образованию за ним задолженности во взыскиваемой сумме.
Кроме того, в ходе осмотра помещения 11 сентября 2019 г. главным инженером ООО УК "Юпитер" в присутствии истца было установлено, что в жилой комнате площадью 16,4 кв.м по всему периметру стен сорваны обои, входная дверь в квартиру повреждена домашним животным (л.д. 21).
Согласно письму оценщика ИП Лысухина И.В. от 16 сентября 2019 г., рыночная стоимость товаров и услуг, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки квартиры по адресу: г. Тюмень, <.......>, составляет 21 023 руб. (л.д. 24 - 25).
18 сентября 2019 г. ответчиком была получена под роспись претензия истца, содержащая требования оплатить задолженность на сумму в 116 824 руб. 16 коп., расторгнуть договор найма и освободить помещение (л.д. 35 - 36).
Задолженность по внесению платы за пользование жилым помещением и оплате коммунальных услуг ответчиком погашена не была.
В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии (пункт 1). Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (пункт 3).
В силу статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер (пункт 1). Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 3).
Статьей 683 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (пункт 1). К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное (пункт 2).
Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (абзацы 1 - 3 пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постановив обжалуемое решение в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по внесению платы за пользование жилым помещением и оплате коммунальных услуг, суд исходил из того, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договору найма от 06 марта 2019 г. обязательств. Требование истца о расторжении договора найма было удовлетворено, поскольку вышеприведенные нормы действующего гражданского законодательства допускают такую возможность в случаях невнесения нанимателем платы более двух раз и (или) порчей нанимателем помещения, как это имело место в рассматриваемом случае. Кроме того, судом на ответчика были возложены обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба, наличие и размер которого им не оспаривались, а также выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Доводы апелляционных жалоб правильность выводов суда и принятого судом по делу решения не опровергают.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания платы за сентябрь и октябрь 2019 года подлежат отклонению, поскольку договор найма в указанный период продолжал действовать, что обуславливает необходимость возложения на ответчика обязательств по внесению арендной платы и коммунальных платежей. Доказательств воспрепятствования ответчику в пользовании квартирой в материалы дела не представлено.
Ссылки в жалобе третьего лица Осадченко А.Л. на оставление судом без рассмотрения по существу заявленных ею требований об истребовании из незаконного владения Вингалова П.М. принадлежащих ей вещей несостоятельны, поскольку заявление Осадченко А.Л., оформленное в соответствии с требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствует. Вместо такого заявления в деле представлено лишь ходатайство представителя Осадченко А.Л. - Гилевой С.В. о рассмотрении без ее участия вопроса о принятии искового заявления Осадченко А.Л., которое в отсутствие самого искового заявления правовых последствий не влечет. В суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие поступление искового заявления Осадченко А.Л. в Центральный районный суд г. Тюмени, не представлены. Следует отметить, что при наличии у Осадченко А.Л. требований к Вингалову П.М. она не лишена возможности заявить их в суд, обратившись с соответствующим иском.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Валиновича Антона Викторовича и третьего лица Осадченко Анастасии Леонидовны - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
