Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1667/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-1667/2020
03 февраля 2020 г. г. Ростов на Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Сеник Ж.Ю.,
судей Криволапова Ю.Л., Руденко Т.В.,
при секретаре Макаренко З.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3585/2019 по иску Аслановой Л.С. к ПАО КБ "Центр-Инвест" о признании незаконными действий, обязании закрыть банковские счета, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Аслановой Л.С. на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия
установила:
Асланова Л. С. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в 2018 году ПАО КБ "Центр-инвест" предоставлены по месту работы истца информация, что истец является держателем двух карт и на ее имя открыты счета: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата открытия 6 декабря 2002 года и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата открытия 5 ноября 2008 года
Вместе с тем, истец в банк с заявлениями об открытии данных счетов не обращался, банковских карт, паролей и кодовых реквизитов не получал, договоров по открытию карточных счетов и заявлений не подписывал.
О существовании вышеуказанных счетов ей ничего не было известно, ранее сведений о наличии данных счетов ни ей не работодателю банком не предоставлялись, об оформлении на ее имя счетов она узнала лишь 2019 году, когда была привлечена к дисциплинарной ответственности.
Банк в одностороннем порядке без ее согласия оформил счета на ее имя и использовал для банковских манипуляций и при этом предоставил ложные сведения о том, что она открыла данные счета и пользуется ими, чем нарушил ее права.
На основании изложенного, истец просил суд:
- установить незаконным в одностороннем порядке, без согласия Аслановой Людмилы Сергеевны открытие, оформление ПАО КБ "Центр-инвест" на Асланову Людмилу Сергеевну ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения счетов ПАО КБ "Центр-инвест": НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата открытия 06.12.2002; и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата открытия 05.11.2008;
- обязать ПАО КБ "Центр-ин вест" прекратить, действие счетов и закрыть открытые на Асланову Людмилу Сергеевну ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения счета ПАО КБ "Центр-инвест": НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата открытия 6 декабря 2002 года, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата открытия 5 ноября 2008 года;
- обязать ПАО КБ "Центр-инвест" направить опровержение в течение десяти дней со дня вступления решения суда в силу, о несоответствующих действительности сведений по месту их распространения - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по месту работы Аслановой Людмилы Сергеевны в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о том, что Асланова Людмила Сергеевна являлась и является держателем банковских карт ПАО КБ "Центр-ин вест", подписывала и заключала договоры банковских карт счетов, подписывала заявления об открытии этих счетов и получения по ним банковских карт, договоры о выпуске банковских карт по счета ПАО КБ "Центр-ин вест", не получала кодовых реквизитов для пользования картами и счетами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата открытия 06.12.2002;НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата открытия 05.11.2008;
- установить, что Асланова Людмила Сергеевна банковских операций по счетам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата открытия 6 декабря 2002 года, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата открытия 5 ноября 2008 года не совершала;
- взыскать с ПАО КБ "Центр-инвест" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Ответчик иск не признал.
Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 октября 2019 года исковые требования Аслановой Л.С. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Асланова Л. С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить.
Апеллянт ссылается на обстоятельства аналогичные изложенным в иске.
Указывает на то, что в материалы дела без согласования с истцом было приобщено письмо от 13.09.2019 N 4547-пк. К данному письму приложена расписка о получении пластиковой карты, которая подписана от ее имени, но в действительности она указанную расписку не подписывала, не писала в ней фамилию и имя, дату. Заявляет о подложности данного документа.
В жалобе отмечается, что она не получала спорные банковские карты, не получала ПИН конвертов.
Обращает внимание, что судом не исследованы ее доходы в период учебы в институте.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца Аслановой Л. С., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав в судебном заседании пояснения представителя ПАО КБ "Центр-инвест"- Петровой П. А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции.
Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Судом установлено, что на имя Аслановой Людмилы Сергеевны, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, 06.12.2002 по ее личному заявлению об открытии карточного счета и выпуске банковской карты от 06.12.2002 во внутрибанковской системе учета был открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в рамках общего счета учета по плану счетов ЦБ РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в силу договора о предоставлении услуг (реализации "зарплатной" программы с использованием банковских карт), заключенного между ПАО КБ "Центр-инвест" и ФГБОУ ВО "РГЭУ (РИНХ)".
В дальнейшем изменился номер счета, открытый Аслановой JI.C., счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стал счетом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно указанию Центрального Банка РФ от 10 июня 2005 г. N 85-Т "О применении нормативных актов Банка России, регулирующих операции с использованием банковских карт". Центральный Банк РФ письмом N 85-Т обязал банки остатки денежных средств с лицевых счетов, открытых для учета операций, совершаемых с использованием банковских карт, на балансовых счетах N 423 "Депозиты и прочие привлеченные средства физических лиц", перечислить на лицевые счета, открываемые на балансовых счетах N 40817 "Физические лица", в связи с вступлением в силу Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Обэмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 25 марта 2005 года N 6431 и Указания Банка России от 11 апреля 2005 года N 1571-У "О внесении изменений в Положение Банка России от 5 декабря 2002 года N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 20 апреля 2005 года N 6522.
Судом также установлено, что 05.11.2008 был открыт счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в рамках договора о предоставлении услуг (реализации "зарплатной" программы с использованием банковских карт), заключенного между ПАО КБ "Центр-инвест" и РОО ООО "ВДПО".
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что Асланова Л.C. пользовалась счетом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской по счетуНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 06.12.2002 по 22.06.2007 и являлась получателем стипендии, в связи с чем, пользовалась картой, которая была заблокирована в связи с истечением срока ее действия.Счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не был закрыт банком в связи с наличием остатка на счете в размере 40.06 (Сорок рублей 06 копеек).
Разрешая исковые требования в отношении второго счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, суд указал, что заявление об открытии счета и выпуске банковской карты, расписки о получении карты в рамках вышеуказанного договора не представляется возможным предоставить, в связи со стихийным бедствием (обильного дождя) 30.06.2016, что подтверждается копий акта от 12.07.2016 об уничтожении документов, пришедших в негодность.
Кроме того, поскольку доказательств, что истцом запрашивалась в банке в период с 2009 года и банком предоставлялась информация об отсутствии у нее счетов в материалах дела также не имеется, суд не усмотрел нарушений прав истца со стороны Банка и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Доводы о том, что в материалы дела без согласования с истцом было приобщено письмо от 13.09.2019 N 4547-пк., к которому приложена расписка о получении пластиковой карты, которая подписана от ее имени, но в действительности она указанную расписку не подписывала, не писала в ней фамилию и имя, дату, судебной коллегией отклоняются.
Банком в материалы дела были представлены копия заявления об открытии счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и выпуске банковской карты в рамках договора о предоставлении услуг (реализации "зарплатной" программы с использованием банковских карт), заключенного между ПАО КБ "Центр-инвест" и РГЭУ "РИНХ".
Указанные документы поступили в суд в качестве ответа на запрос суда, а потому и были приобщены к материалам дела, что не является процессуальным нарушением.
Аргументы истца о подложности представленной расписки, которая, как указывает Асланова Л. С., подписана иным лицом, являются надуманными и не подтверждены объективными доказательствами. Ходатайство о проведении экспертизы на предмет установления подлинности подписи истца вданной расписки, Асланова Л. С. суду не заявляла.
Таким образом, доводы Аслановой Л. С. о том, что она не получала спорные банковские карты, были предметом исследования в суде первой инстанции и суд им дал надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Что касается доводов о том, что судом не исследованы доходы истца в период учебы в институте, судебной коллегией отклоняются, так как установление данных обстоятельств не имело значение для разрешения возникшего между сторонами спора.
Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аслановой Л.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 11.02.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
