Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-1667/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-1667/2020
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бережновой О.Н. единолично, при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по частным жалобам заявителя на определение Усть-Алданского районного суда от 11 февраля 2020 года об оставлении искового заявления без движения, на определение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2020 года о возврате искового заявления Акционерного общества "Россельхозбанк" к Константиновой А.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
10.02.2020 Акционерное общество "Россельхозбанк" подало исковое заявление к Константиновой А.В. с иском о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.
Определением суда от 11.02.2020 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 21.02.2020 устранить недостатки, а именно представить доказательства, подтверждающие направления лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Определением суда от 25.02.2020 исковое заявление возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 11.02.2020.
Не согласившись с данным определением суда, заявитель обратился в суд с частной жалобой, просит определение суда отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая, что при принятии определения судом допущены нарушения норм процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ч. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 11.02.2020 указанное исковое заявление Акционерного общества "Россельхозбанк" к Константиновой А.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора оставлено без движения, истцу предложено устранить в срок до 21 февраля 2020 года недостатки, а именно представить доказательства, подтверждающие направления лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
12.02.2020 от заявителя в суд поступило заявление, из которого следует, что ответчику были направлены документы, а именно исковое заявление расчет суммы задолженности через услуги "Почта России". Данному почтовому отправлению был присвоен трек номер РПО, с помощью которого можно отследить данное отправление на сайте "Почта России". Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N ... письмо вручено адресату почтальоном - 08 февраля 2020 г. в 14 час. 13 мин.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении суда от 11.02.2020 недостатки истцом не были устранены, поскольку истец не представил документы, подтверждающие направление ответчику, участвующему в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют
Данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.
В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из материалов дела, заявителем соблюдены требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ, в адрес ответчика направлены исковое заявление с расчетом задолженности через услуги "Почта России", о чем свидетельствует список N ... (Партия 720) внутренних почтовых отправлений от 04.02.2020, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N ..., из которого следует, что письмо вручено адресату почтальоном - 08 февраля 2020 г. в 14 час. 13 мин.
Кроме того, 12.02.2020 заявитель повторно известил суд о том, что в адрес ответчика направлены исковое заявление с приложенными к нему расчетом задолженности.
При таких обстоятельствах определения суда об оставлении искового заявления без движения, о возврате иска нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) 11 февраля 2020 года, определение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2020 года по данному делу отменить.
Материалы дела направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления Акционерного общества "Россельхозбанк" к Константиновой А.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС (Я) О.Н. Бережнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
