Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 05 июня 2019 года №33-1667/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N 33-1667/2019
Судья - Никонова Ж.Ю. Дело N 33-1667/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июня 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Сергейчика И.М., Котихиной А.В.,
при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. частную жалобу ООО "СК "Стройтек" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 мая 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 марта 2019 года исковые требования Сенина А.С. удовлетворены частично. С ООО "СК "Стройтек" в пользу Сенина А.С. взыскано 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СК "Стройтек" подало апелляционную жалобу при этом просило отсрочить уплату государственной пошлины до 01 августа 2019 года.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 мая 2019 года апелляционная жалоба ООО "СК "Стройтек" была оставлена без движения, заявителю предложено в срок не позднее 24 мая 2019 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере.
В частной жалобе ООО "СК "Стройтек" просит отменить вышеуказанное определение, как незаконное.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Согласно ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 Кодекса. Лица, указанные в статье 52 Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.
Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Из материалов дела следует, что частная жалоба от имени ООО "СК "Стройтек" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 мая 2019 год подписана Гейслером А.С., в качестве подтверждения полномочий которого представлены доверенности от 03 августа 2016 года и от 14 марта 2019 года.
Вместе с тем, у представителя Гейслера А.С. по указанным доверенностям присутствуют лишь полномочия на обжалование судебных актов арбитражных судов. Правом обжалования иных судебных актов ООО "СК "Стройтек" данного представителя не наделяло.
Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку подписана лицом, у которого отсутствуют соответствующие полномочия, при этом суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток.
Руководствуясь ст. ст. 322, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу, подписанную представителем Гейслером А.С. от имени ООО "СК "Стройтек", на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 мая 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Сергейчик И.М.
Котихина А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка